Før du møtes med prosjektinteressenter for et webdesign eller redesign, vil du forberede deg ved å undersøke firmaet nettstedet representerer og arten til publikum den tjener. Du må også gjøre deg kjent med innhold og funksjoner på et eksisterende nettsted.

Det første møtet vil være hvor du satte løpet av designet, etablering av mål og krav til prosjektet. Jo mer informert du er på dette stadiet, desto bedre er innspillet ditt, og dine innspillingsforespørsler vil bli.

Hvordan nærmer du forskningstrinnene for et webdesign? Følger du en skriftlig sjekkliste, eller tar du intuitive vendinger og vender deg om de grunnleggende spørsmålene, "Hva handler dette nettstedet om?" Og "Hvordan kan vi gjøre det bedre?" Ditt svar ligger sannsynligvis et sted langs spekteret mellom de to ytterpunktene . Det er også sannsynlig at det varierer betydelig fra prosjekt til prosjekt.

For å sikre at du gir verdifull innsikt til bordet på dette kritiske stadiet og i løpet av arbeidet, må du sørge for å unngå følgende fallgruver.

1) Bare kritisere de nåværende bildene, uten å vurdere innholdet og strukturen

I en perfekt verden vil klienten inkludere en realistisk vurdering av nettstedets innhold og struktur i prosjektet. Av en rekke årsaker skjer dette sjelden. For en ting kan det ganske enkelt antas at det er din jobb. Også, selv om klienten oppgir den informasjonen, kan de være så nær nettstedet, de vil sannsynligvis savne eller undervurdere viktige fasetter.

For innhold er det i din beste interesse å vurdere alt. Det er ikke en stor sak for et lite nettsted, men et stort nettsted, spesielt en som er forsinket for et dypt design, vil sannsynligvis ha glemt hjørner, noen av dem foreldet og noen av dem overraske perler - verdifull informasjon begravd i en utilsiktet labyrint av overdreven dyp og seo-fiendtlig taksonomi.

I tillegg tar deg tid til å vurdere, selv diagram, nettstedets struktur. Det er en god sjanse for at den ikke lenger stemmer overens med de gamle diagrammene de har på filen. Ikke bare det, dine ferske designperspektiver sannsynligvis vil kaste et unikt lys på ressurser klienten din visste ikke engang at de hadde.

2) Kritikkere dagens visuals med den hensikt å "overgå"

Hvis du fokuserer på hvordan du skal konkurrere med tidligere designer, fokuserer du ikke på kundens forretningsbehov. Med mindre du var der for å se prosessen utfolde seg, har du ingen anelse om hva som falt ut deres "tvilsomme" designvalg. Omstendigheter kan eller ikke har endret seg siden sist nettsteddesign; Det kan ha vært utfordringer de møtte som du ennå ikke har (eller kanskje aldri) støter på.

Vurder evalueringene, men fra perspektivet til å forstå kontinuumet. En ny designer som kommer inn etter en tidligere bør være forsiktig med å "kaste babyen ut med badevannet." Hvilken gnist eller frisk energi gjenspeiles i det gamle utseendet? Hvordan relaterer nåværende kunder, identifiserer de med det? Og hva er selskapet klar til å nå for denne gangen? Bildene reflekterer selskapets selvbilde som det var. Din jobb er ikke å slå bort dårligere design, men heller å oppdage hva som ikke lenger er tilstrekkelig, og for å hjelpe dem å utvikle sin forretningsidentitet.

3) ignorerer gjeldende fellesskap

Hvis du stopper på hva kunden forteller deg, er naturen til samfunnet, vil du mangle en mulighet. Noen ganger kan de være skyldige i å se hva de vil se, i stedet for det som faktisk skjer. Du er "besøker brannmannen" og en ny, ny bruker. Ditt første inntrykk her (så vel som i andre sider av nettstedet) vil være uvurderlig.

Hvis anlegget eksisterer, melde deg på nettsiden og delta aktivt i samfunnet (etter behov, siden noen lokalsamfunn er private). Hvem er de? Hva er den dominerende kulturen? Er det "subkulturer"? På hvilke punkter er du forvirret eller usikker på hvordan du skal delta? Er samfunnet innbydende? Hvis ikke, hva er deres grunner? Er det uoffisielle ledere eller stjerner som pleier å sette tonen? Hvem bidrar med verdifullt innhold, og gjør de det på grunn av, eller til tross for den nåværende nettsiden eller lederens støtte?

Hva har noen av disse typer forskningsspørsmål å gjøre med design? Når du tar i betraktning at design er per definisjon alt ( noe ) gjort med en plan og en hensikt, kan ideene du foreslår for eksempel ta opp hvordan samfunnsgrensesnittet kan forbedres for å gjenkjenne og støtte verdifulle bidragsytere og oppmuntre til optimal oppførsel.

4) Glemmer å gjennomgå nettstedets nåværende analyse (eller verre, hoppe til raske konklusjoner om dem)

Gjennomgang av et nettsteds nåværende analyse er et viktig element. Ikke bare det, selv om de leveres i korte, kan det hende du må se dypt på mer enn tallene som er oppgitt. Nettstedet i spørsmålet kan ikke engang ha analyser på plass, eller de kan være for overfladiske. Ja, du kan lage veldig gode, utdannede gjetninger om effektiviteten til en klumpete oppfordring i sidepanelet, eller nytten av en topp navbar som har subunder-undermenyer. På den annen side reagerer folk noen ganger på overraskende måter. Hvis nettstedet gir mer til å returnere brukere, kan deres kjennskap til nettstedets quirks bli tragisk kastet av plutselige, snarere enn inkrementelle endringer, selv om det er påvist bruksegenskaper.

Når det er sagt, er dette et område hvor ditt "friske perspektiv" kan være en forpliktelse. Nettstedanalyser er enkle å misfortolke, spesielt når vi går i kulde, og er ikke knyttet til historien til nettstedet og virksomheten. Spør dine egne funn, og behandle dem som foreløpige, heller enn avgjørende. Å revidere analysene i løpet av prosjektet vil sannsynligvis gi nye lag med innsikt.

Ikke gjør dette sist: sørg for at analysene settes opp fra begynnelsen, mens den første diskusjonen fortsatt er i gang. Disse vil fungere som et uunnværlig referanse som du kan fortsette å foreslå forbedringer, og også måle endringer etter lansering.

5) Bare følge kundedirektiver

I tillegg til (og ikke i stedet for) å respektere klientdirektivene, finner du minst en unasked-ting du kan ta med til bordet. Ofte, innenfor en kundes konkrete, spesifikke forespørsler, er en større, mer abstrakt forespørsel. Å si at de vil ha Zapfino overskrifter, kan være en refleksjon av et uverbalert ønske om å innpode sin forretningsidentitet med større følelse av luksus. Gi dem det alternativet de ba om (implementert godt), og gi dem også det alternativet du tror bedre møter essensen av deres forespørsel.

Dette er hvor forskning kommer inn. Ved å bruke "luksus" -eksempelet som nevnt ovenfor, vil du finne ut hvordan konseptet betraktes innenfor kundens bransje, og også utforske nåværende designideer for luksusmerker generelt. Bare fordi de sier "vi spesielt ønsker Zapfino," betyr det ikke nødvendigvis at de vil avvise ideene dine, spesielt hvis de føler at du lytter til sine retningslinjer samtidig som du legger til ytterligere verdi. En uventet ide som er klart gjennomtenkt og godt undersøkt, vil være mye lettere å selge, og vil også gjøre underverk for dine faglige forhold.

Konklusjon

Designforskning og webdesignforskning er aktiviteter som kan skje langs hele løpet av et redesignprosjekt. De pleier å (og skulle) skje organisk når spørsmål oppstår, så det er sannsynlig at du mer enn tilfredsstillende tar opp minst noen av de ovennevnte advarslene. Men disse kalles fallgruver av en grunn: Én eller flere av disse overvåkingene har på en eller annen gang muligens trukket deg opp, uansett om du var klar over årsaken.

Hvis noen av disse forskningsfeilene rammer en akkord, integrerer du de foreslåtte løsningene i din egen webdesign (eller redesign) -prosess ved å legge dem til dine formelle eller personlige sjekklister. Hvis du tilfeldigvis smugger midt i et redesignprosjekt, kan dette være den perfekte muligheten til å gi den et sunt og strategisk løft.

Er noen av disse feilene ubehagelig kjent? Hvilke andre fallgruver har du møtt? Gi oss beskjed i kommentarene.