Da jeg var junior designer gjorde jeg mange feil. Jeg trodde falske antagelser for det meste fordi jeg ikke hadde erfaring enda å vite bedre. Jeg vet fortsatt ikke alt. Men jeg er alltid ivrig etter å lære nye ting om design og å se hvilke forutbestemte forestillinger er nøyaktige eller en fullstendig myte. Det var slik dette innlegget kom om. Jeg vil adressere syv felles design myter som jeg fortsatt ser påvirke designbeslutninger.
Dessverre, falske design myter som disse for å føre til dårligere kvalitetsdesign og dårligere erfaringer for sluttbrukere. Vi kan unngå dette ved å gjøre smartere designbeslutninger for å forbedre kvaliteten på våre design.
I lang tid trodde folk at hjemmesiden var den viktigste siden. Vei tilbake da, kan det ha vært tilfelle da hjemmesiden fungerte som hovedkatalog i å komme seg rundt til resten av sidene. Det er ikke lenger tilfelle. Måten vi bla gjennom, og til og med finne nettsider, har endret seg dramatisk. Ofte vil besøkende lande på en nettside fra en direkte kobling til en produktside, mangler hjemmesiden helt og holdent. Denne direkte tilgangen til andre sider skyldes i hovedsak SEO-resultater eller lenker som deles på sosiale medier.
I dag tjener hjemmesider et hovedformål: å komme deg til innholdet, uansett hva det kan være. For nettsteder som hele tiden er fylt med nytt innhold som BuzzFeed eller Darling Magazine, tjener hjemmesiden til å vise topphistoriene. Det er også nettsteder som viser frem produkter eller tjenester, som Maison Deux . I begge tilfellene er brukeren bundet til å legge inn innholdsspesifikke siden fordi de ikke er der for hjemmesiden, katalogen, de er der for å forbruke informasjon eller foreta kjøp. Deretter er det tjenester som Mailchimp eller InVision hvor brukere er interessert i å bruke webapps i stedet. Det er mange nettsteder der ute som du ikke ser som innloggede brukere, for eksempel Facebook.
Ser mange designgalleri nettsteder som Dribbble, Behance eller Awwwards av det rene antall showings av kreative og fantastiske hjemmesider. Det er ikke noe galt med å ha en flott og velfungerende hjemmeside. Men la oss få en ting rett: Sammenlignet med andre sider på et nettsted, er en hjemmeside ikke så viktig.
Minimalisme er en stil, mens enkelhet handler om den generelle følelsen og funksjonaliteten til et program eller et nettsted. En komplisert og omfattende design kan gjøres enkelt. Målet med enkelhet er ikke å ha den minste mengden ting som trinn, UI-elementer eller interaksjoner.
Steven Sinofsky hadde det bra . Han forklarer at minimalistisk design reduserer den visuelle overflaten til et design og dets erfaring, mens enkel design som han kaller friksjonsløs design reduserer energien som kreves for opplevelsen.
La oss for eksempel ta UX av et skjema uten etiketter, men bare plassholdertekst. Vi kjenner alle dette beryktede mønsteret. Så selv om du har mindre visuelle elementer, i dette tilfellet mangler en etikett, er det mer minimal, interaksjonen er ofte forvirrende for brukere som fyller inn inngangen. Samspillet er ikke lenger enkelt. Når du legger til det ekstra brukergrensesnittet, legger etiketten, selv om du gir et eksempel utenfor plassholderen, mengden av brukergrensesnittelementer. Men samspillet blir enklere, enklere og mer intuitivt for brukerne. Det er en stor differensiering mellom minimalisme og enkelhet. De er ikke ett og det samme.
Mange misforstår George Millers teori om at menneskets sinn kan holde styr på 7 (pluss eller minus 2) biter av informasjon om gangen. Hans teori gjelder fortsatt sant, men det er eksklusivt for den menneskelige kognitive tilstanden med hensyn til korttidshukommelse. En eller annen måte denne teorien tok sin vei inn i webdesign , spesielt til navigasjon og menyer.
I tillegg er det forskning på begrenser antall valg , som ble popularisert av Barry Schwartz. Barry Schwartzs forskning refererte til valg i produkt. I sin undersøkelse refererte Schwartz til syltetøy der kundene hadde en vanskeligere tid å plukke, begå og derfor kjøpe en syltetøy dersom det var en rekke alternativer. Kundene kjøpte syltetøy til en betydelig høyere pris hvis de ble presentert med bare noen få valg. Dette kan gjelde for andre produkter som biler, telefoner eller online abonnementer. De nøkkelen her er fortsatt produkter.
Arbeidet med en navigasjon er å hjelpe en besøkende til å utforske hva et nettsted har å tilby.
Ingen av disse to undersøkelsene har noe å gjøre med navigering. Arbeidet med en navigasjon er å hjelpe en besøkende til å utforske hva et nettsted har å tilby. Tilbake i 2006 skrev Jared Spool på tema for linkrike nettsteder som er nettsteder fylt med mange lenker og sider. I artikkelen bruker han en gammel versjon av Dove-nettstedet for å demonstrere sitt poeng, og selv om nettstedet har endret seg, står konklusjonen fortsatt. Doves sitemap var mer brukbart for en besøkende enn sin egen hjemmesides navigasjon. Årsaken til dette er at det er tillatt at noen ser etter et bestemt produkt for å finne den nødvendige produktsiden.
Navigasjonen kan være stor, men tillat brukeren å bla gjennom til produktet de leter etter. God navigasjon vil ikke skjule flere sider. I stedet vil det klynge og gruppere dem i lignende kategorier for å bli funnet av en besøkende. Nå, hvis gruppene og klyngene er dårlig laget, er det heller ikke nyttig for brukeren. Bunnlinjen er å skjule sider fra navigasjonen er ikke gunstig for brukeren.
På datautveksling er regelen sies å være tre klikk, men denne regelen har også blitt utvidet til mobile enheter i form av to kraner . Flere bruksstudier viser at dette er falskt.
Besøkende og brukere bryr seg ikke om det eksakte antallet klikk eller kraner. De bryr seg om å skaffe seg informasjonen de leter etter, de bryr seg om å fullføre oppgaven de gjør. I tillegg er det relevant for brukeren om å klikke gjennom vil få dem til ønsket informasjon. Hvis brukeren føler at de ikke finner det de trenger i reisen, kan de gå uten å klikke bare en gang, selv om informasjonen kan bli avslørt etter et enkelt klikk. Brukere vil fortsette å gå gjennom så mange som 25 klikk , som funnet av UIE, for å fullføre sine oppgaver. UIE-undersøkelsen viser også viktigheten av at brukertilfredshet også er irrelevant for tre klikkreglene.
Når du snakker om mobilapper eller lydhørige nettsteder, er begge disse punktene nevnt. For det første antas mobilenhetsbrukere å være på farten. For det andre antas de også å være distrahert. Altfor ofte synes disse to antagelsene å gå hånd i hånd med hverandre. Noen som er på farten, er nødt til å bli distrahert. Faktum i saken er, det er heller ikke tilfelle.
68% av de mobile sidevisninger skjedde hjemme ... mobile samhandlinger som å lese artikler eller handle, gjøres for det meste hjemme
La oss takle den første antakelsen først. En Google-studie fra 2012 fant ut det Flertallet av smarttelefoner ble brukt hjemme , 60% for å være eksakt. En annen studie i 2012, denne gangen av InsightsNow på vegne av AOL, fant at 68% av mobilsidevisninger skjedde hjemme. InsightsNows studie utelukket teksting, samtale og e-post. Men som du kan forestille deg, spiller du spill, surfer på Tumblr eller Facebook, og andre mobile samspill som lesing av artikler eller shopping, gjøres for det meste hjemme. Selv om vi fortsatt skal designe for på farten, er det ikke den primære måten de fleste av oss bruker våre mobile enheter nå.
Neste er antakelsen om distraksjoner. Distraksjoner er eminente overalt, om enn det fungerer, ser på tv, kjører eller bruker en mobil enhet. Det er bare et faktum i livet. Bare fordi noen bruker sin smarttelefon i stedet for en stasjonær datamaskin, blir de ikke distraherte. Jeg vil peke på samme 2012 Google-studie som fant at mens du bruker en PC, bruker 67% av tiden en bruker også en annen enhet sammenlignet med 57% mens du bruker en smarttelefon.
Don Norman bruker en hel bok for å forklare hvordan følelser og design går hånd i hånd. Det er fordi mens god brukervennlighet kan være en god start, og det er absolutt nødvendig, kan det fortsatt ikke være bra nok. Don Normans bok sentrerer rundt emosjonelle forbindelser skapt gjennom design. Positive følelser kan være kraftige i å hjelpe selge produkter. Det er mange studier som viser at mer attraktive produkter ser ut til å fungere bedre enn produkter med dårligere design. For ikke å nevne at førsteinntrykket er overdrevet gjennom opptredener.
Enda viktigere er utseende og design ofte relatert til troverdighet. Stanford Universitys Troverdighetsprosjekt viste seg bare det. De presenterte folk med nettsteder for å lære om korrelasjonen mellom troverdighet. De fant 46% av menneskene basert troverdigheten til et nettsted ved utseendet. Følelsesmessige svar spiller en større rolle i forbindelse med mennesker enn brukbarhet. Følelser er menneskelige mens brukervennlighet er teknologisk. Derfor er flott visuell design og estetikk en konkurransefortrinn og en differensier innenfor en markør. Til slutt bidrar estetikk til å øke brukervennligheten som nevnt i Don Normans bok, Emosjonell design .
Denne er min favoritt. Å spørre brukerne om tilbakemelding er viktig. Det er like viktig å ikke ta sin tilbakemelding bokstavelig. Noah J. Goldstein skrev:
menneskers evne til å forstå faktorene som påvirker deres oppførsel er overraskende dårlig.
Og han kunne ikke vært mer riktig. Denne typen tenkning går tilbake til Henry Ford's dager hvor han berømt sa: "Hvis jeg hadde spurt folk hva de ville, ville de ha sagt raskere hester." Det er fordi folk er dårlige til å forklare sine egne oppførselsmønstre, intensjoner og oppførsel spådommer. Dette fenomenet er også kjent som introspeksjons illusjon, i psykologi. Det er greit, jeg er dårlig på det også.
En annen grunn til at lytter blindt kan føre til problemer er at folk ofte bare snakker om løsningen på problemet de måtte møte. Som designer er jeg sikker på at du har mottatt design tilbakemelding som "gjør teksten større" uten forklaring på hvorfor. En klient eller en kollega kan ha det vanskelig å lese teksten med en mindre skrift, eller de kan føle at mindre skrift er mindre merkbar enn alt annet i avsnittets design. Det samme gjelder for tilbakemeldinger fra brukerne. Som jeg sa, er det viktig å lytte til kunder og brukere. Men det er viktigere å komme til bunnen av problemet først. Gjør ytterligere forskning basert på tilbakemeldinger fra brukere, forespørsler eller klager for å finne ut hva problemet kan være, og løse det for det i stedet for sine kommentarer alene.
Det er fortsatt mange flere design myter og forutsetninger der ute. Dette er de syv vanligste jeg ser andre designere klamrer seg til, spesielt junior designere eller designstudenter. Vi har alle vært der - jeg har vært der. Det er viktig å innse at disse antagelsene er grunnløse og være klare for dem som beveger seg fremover. Forhåpentligvis vil eksponering av disse syvene hjelpe deg med å gjøre bedre og smartere designvalg.