Typografi er, ganske enkelt, ordningen av typen for å lette kommunikasjonen. Som et håndverk har det eksistert i hundrevis av år, men nettformularen er fortsatt veldig mye i sin barndom - det er ingen tvil om typografere på et tiårs tid vil gli på grunn av mangel på myk bindestrek eller halvplass.

På nettet er typografi i stor grad definert av sine begrensninger. Vi har rett og slett ikke kontrollen om at utskriftstrykkene tar for gitt. For å produsere god webtypografi må du få grunnleggende rett - fordi grunnleggende er alt vi har tilgjengelig.

Dessverre hvis du google "typografi" vil du raskt finne at nettet er oversvømt med dårlige råd som vil føre deg til å produsere dårligere arbeid. Samlet her er noen av de verste mytene vi har funnet i dekke av råd, og årsakene til at du bør ignorere dem.

"Sans-serifs er bedre enn serifs"

Det er mange myter knyttet til serifs og sans-serifs, og deres foretrukne roller i design. Den vanligste gjentakelsen er at sans-serifs fungerer bedre på skjermen fordi serifs har for mye detaljer for å gjøre det bra i piksler.

Feilen med dette argumentet er at det menneskelige øye ikke leser individuelle bokstaver, det skanner ordformer; Ordformer som serifs bidrar til å skape. Selv om det er sant at mye detalj går tapt i en font som vises online på 16pt eller under, gjelder det for både serifs og sans-serifs. Georgia,Officina Serif, og Sabon er alle gode valg for kroppstekst på skjermen og er alle serifs.

Når du velger et skrifttype, bestemmer om det er utformet for jobben du har i tankene, er sans-serifs og serifs tilgjengelige for omtrent enhver oppgave og utfører mer eller mindre, så vel som hverandre.

"Bruk alltid typografisk skala"

Alle som har studert typografi vil være oppmerksomme på den typografiske skalaen. Det løper således: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 36, 48, 60, 72. Utviklet på 1500-tallet er det fortsatt brukt i de fleste designapplikasjoner.

Jeg har hørt noen veldig respekterte designere refererer til det som den musikalske skalaen av visuell design, og at det å flytte bort fra det, er det samme som å spille en bum note. For å utvide logikken, er det imidlertid bare å spille musikk ved hjelp av C-skalaen, og begrense størrelsen til den typografiske skalaen. kyss farvel til dine Dizzy Gillespie-poster.

Ved hjelp av en typografisk skala er det absolutt hjelpemidler i opprettelsen av et visuelt hierarki, men ved hjelp av den typografiske skalaen er en "regel" igjen fra når fonter var fysiske ting og variasjonskostnadspenger.

Dessuten, med ulike målinger i forskjellige skrifttyper-18pt Gill Sans er ikke den samme størrelsen som 18pt Minion. Innføringen av et andre skrifttype bryter normalt skalaen.

En typografisk skala er et utmerket verktøy for å begynne å lage et oppsett, men lar aldri matematikk diktere designarbeidet ditt.

"Stor typografi er usynlig"

Spør deg selv, "Hvorfor skal typografi være usynlig?" Svaret er den typen (eller design generelt) som trekker oppmerksomheten mot seg selv, tar oppmerksomhet vekk fra emnet.

Som med mange myter inneholder denne en sannhetskorn: Stor typografi er usynlig når du designer for utvidet lesing. Det er ingen tvil om at hvis du leser Moby Dick, ville du slutte ved side 4 hvis den ble satt i Futura.

Utvidet lesing er imidlertid sjelden på nettet, og typografiens rolle innebærer mer generelt merkevareforsterkning.

Det mest kjente eksempelet på en designer som bryter denne regelen er David Carsons 1994-layout for Ray Gun-magasinet der han satte et helt intervju med Bryan Ferry i Zapf Dingbats. Det er ofte sitert som dårlig design fordi Ferrys ord ble ikke formidlet til bladets leserskap (i virkeligheten ble det skrevet helt leselig på bladets baksidere). Men hverken Ferry, eller hans lojale fans var Carsons klient; hans klient var Ray Gun magazine, som hadde et opprørsk bilde å opprettholde; tjue år senere er det fortsatt en kontroversiell spredning, jeg vil ringe den jobben gjort.

Leksjonen er at for å kunne nærme seg et typografisk design må du først opprette målene dine. Hvis du designer en blogg, så vil lesbarhet og dermed usynlighet være sentral for designen din, men for det store flertallet av kommersielle nettsteder, merkevareforsterkning, og egenskapene til expressive typografi er langt mer verdifulle.

"Test ditt design med flere skrifter"

Denne myten har vokst ut av det enkle med hvilke designprogrammer som tillater oss å bytte skrifter. Tatt i betraktning det faktum at det er lettere å bytte fonter enn det er å forandre fører du ville bli tilgitt for å tenke det var en verdig øvelse.

Men hvis du bytter skrifter "for å se hvordan det ser ut", har du savnet poenget. Linjens høyde, sporing, kontrast og måling, et al, er ditt design, og det er kritisk avhengig av ditt valg av skrift.

Tiden for å bytte skrifttyper er kl 9:15 på dag 1. Få det riktig, og fortsett deretter. Hvis du ser på fontvalget ditt når hele oppsettet ditt er på plass, så er det sannsynlig at du må starte over fra begynnelsen.

"Profesjonelle bruker ikke gratis fonter"

Det er en iboende mistillit hos de fleste som bor i et kapitalistisk samfunn, vi har en tendens til å anta at alt har en pengeverdi og alt gitt gratis har ingen verdi.

Jeg ville være den første personen å maksimere kredittkortet på et vakkert sett med skrifter, hvis det er nødvendig, men det er ofte ikke nødvendig. Måten folk velger å tjene penger på, varierer sterkt fra nettet. For eksempel er det ikke uvanlig å finne type støperier som gir bort vanlige skrifttyper av deres skrifttyper, mens de lader en premie for "profesjonelle" skrifttyper som små cap variasjoner. Du vil også ofte finne store selskaper som Google og Mozilla å gi bort bedriftens skrifttyper gratis.

Det er sikkert sant at mange gratis skrifttyper er fattige, men jeg har også sett fonter priset i hundrevis av dollar som jeg ville være flau for å bruke.

Du er en designer, bruk designerens øyne til å velge riktig skrifttype. Når du har funnet det, sjekk prislappen.

"Du må kjenne reglene for å ødelegge dem"

Denne myten brukes ikke bare til typografi, eller for å designe generelt, men til alle kreative felt. Jeg ville ikke bli overrasket om det er en regnskapsfører et sted å foredra en praktikant med denne setningen akkurat nå.

Grovt oversatt betyr det: at hvis du skal bryte regler, må du gjøre det bevisst og bevisst for å skape godt arbeid.

Mitt problem med dette er at for mange designere godtar regler, retningslinjer, forslag og tips som kastet i stein, og følg dem utvilsomt. Hvordan vet vi at det optimale målet for en kolonne med tekst er rundt 65 tegn? Fordi det er det som fungerte før. Hvordan visste designere at det ville fungere før? Fordi noen prøvde det.

Som teknologi, og intensjoner utvikler, må reglene uunngåelig forandres med dem. Betyr 65 tegn den optimale kolonnebredden for responsiv design? Skal vi til og med innføre en kolonnebredde? Vi kan ikke vite, fordi vi ikke har prøvd det nok ennå. Vi, som et fellesskap, lærer når vi går.

Så her er hvordan jeg vil at vi skal omskrive denne siste myten: Du må bryte reglene for å kjenne dem.

Utvalgt bilde / miniatyrbilde, øye bilde via Shutterstock.