Designing Microsites: Faktorer å vurdere

Når du oppretter et nettsted, må så mange ting planlegges og vurderes før du selv begynner design - innhold, målgruppe, mål, brukervennlighet, fargevalg og så mye mer.

Utformingen av en microsite, derimot, synes å være en enklere oppgave å utføre. Men dette er ikke alltid tilfelle.

En mikrosite vil noen ganger ha mer følsomme problemer å håndtere , og kan se like mange design iterasjoner - muligens på grunn av branding problemer, eller en rekke andre faktorer som oppstår på grunn av selskapspolitikk.

På grunn av det store utvalget av muligheter for design av microsites, er det egentlig ikke mulig å definere noen "beste praksis" på dette området av webdesign.

Sikkert mange av de samme vaner og praksis vil gjelde (gyldig kode, progressiv forbedring, brukervennlighet, etc.). Så, mens jeg vil avstå fra å gjøre noen konkrete uttalelser her, tror jeg det ville være verdifullt å vurdere de forskjellige måtene å nærme seg utformingen av en microsite, diskutere noen av de potensielle fordelene og ulempene til hver enkelt.

Hva er en Microsite?

Bare for å legge grunnleggende grunnarbeid her, begrepet mikro er definert på Wikipedia, delvis, som følger:

Etter å ha definert begrepet, diskuterer jeg fire mulige løsninger for å designe en microsite, og fordelene og ulempene til hver.

Eksempeldesignene jeg har laget for denne artikkelen, skal ikke tas bokstavelig talt fra et layout- og designperspektiv; layoutene kan være vesentlig forskjellig i hvert enkelt tilfelle. Formålet med de visuelle eksemplene er å demonstrere de kontrasterende måtene som ulike deler av en mikrosite er omtalt , eller hvor fremtredende de ulike delene er i forhold til hverandre.

Jeg bør også merke seg at selv om denne artikkelen ikke diskuterer webapps som fungerer på samme måte som microsites, vil noen av de samme prinsippene og retningslinjene sikkert gjelde.

Løsning 1: Fremtredende firma Branding

I denne første grunnleggende utformingen har vi to egenskaper som definerer mikrositeets utseende:

• Firmaproduksjon (eller primær nettside) er fremtredende; dermed som et resultat
• Microsite-merkevarebygging og innhold vises sekundært i layoutets hierarki

Fordeler med løsning 1

• Den primære eiendommen (morselskapet) er tydelig definert, og markedsføringsfordelene for den primære eiendommen er derfor forbedret
• Overordnet nettsted vil motta mer trafikk fordi dets merkevarebygging (sammen med en lenke til den overordnede nettsiden) er fremtredende

Ulemper til løsning 1

• Det er vanskeligere å skape en ren og innbydende design på grunn av å måtte håndtere integrering av separat merkevarebygging for primær eiendom og microsite
• Skaper forvirrende brukervennlighet hvis det er en primær navigasjonslinje for overordnet nettsted og en sekundær navigasjonslinje for microsite
• Branding for microsite er mettet fordi den konkurrerer visuelt med primærfirmaet branding

Bare fra å lese fordelene og ulempene jeg har oppført (og det er sikkert andre), kan du gjette at jeg ikke vil anbefale å bruke denne stilen til layout for en microsite.

En mikrosite bør generelt markedsføres og merkes på en fokusert måte som trekker så mye oppmerksomhet som mulig til det bestemte produktet eller tjenesten som tilbys i microsite. Etter min mening, hvis markedsføringsinnsatsen for microsite er vellykket, vil morselskapet motta naturlig eksponering gjennom suksess på microsite, noe som gjør mangelen på merkevarebygging mindre viktig i selve designen.

Løsning 2: Ingen sekundær merkevarebygging

Denne spesielle stilen til microsite layout ville ha to definerende egenskaper:

• Den eneste merkevaren er den primære eiendommen; derfor
• Det er ingen sekundær eller microsite-relatert merkevarebygging

Denne løsningen er sannsynligvis den minst populære stilen å velge når du designer en microsite, på grunn av noen av faktorene som er oppført nedenfor i ulempene.

Fordeler med løsning 2

• Hovedvirksomhetens merkevarebygging er fremtredende, så det er ingen forvirring om eierskapet til microsite
• En ren design er mulig
• Mindre potensial for bruksproblemer

Ulemper til løsning 2

• Det faktum at dette er et microsite kan gå i hovedsak ubemerket av forbrukeren (og noen kan til og med si at det teknisk sett ikke er et microsite)
• Designet vil ikke være unikt; derfor
• Markedsføringen av produktet eller tjenesten som er omtalt i microsite, vil være mindre effektiv; og
• Mikrositeens merkevarebygging kan ikke være i samsvar med reklamemateriale i andre medier (print, TV)

Denne løsningen er uvanlig for en microsite. Hvis et eget domenenavn brukes til microsite, vil likhetene mellom selskapets primære nettside og microsite forårsake forvirring og skape en mindre minneverdig opplevelse. Hvis microsite ikke krever noen unik merkevarebygging, ville det nok være mer fornuftig å bare opprette en sekundær side som en del av det primære nettstedet.

Løsning 3: Fremtredende Microsite Branding

I denne løsningen legges mikrosites individuelle merkevarebygging over det primære selskapet, selv om firmaets merkevarebygging fremdeles er preget på en relativt fremtredende måte.

Fordeler med løsningen 3

• Mer potensial for å skape en unik og minneverdig opplevelse
• Markedsfordeler for det enkelte merkevaren på microsite er forbedret
• Microsite er mer sannsynlig å være konsistent med andre medier til støtte for produktet eller tjenesten

Ulemper til løsning 3

• Det primære selskapets merkevarebygging kan gå ubemerket av forbrukeren og skape forvirring om eierskapet til microsite

Som du kan se fra den eneste ulempen jeg har nevnt ovenfor, er denne typen microsite trolig den mest vellykkede. Målet med en microsite i nesten alle tilfeller er å markedsføre et bestemt produkt eller en tjeneste. Med denne utformingen og utformingen vil den elektroniske tilstedeværelsen av produktet eller tjenesten være mer identifiserbar, og vil harmonisere bedre med utskriftsmateriale, TV-annonser eller andre medier.

Løsning 4: One-Page Promo

I denne løsningen er merkevaren for microsite fremhevet, og det kan ta mange former. Selv om jeg har demonstrert denne stilen med en enkel firkantet grafikk, kan det teoretisk sett være noen form for design.

Fordeler med løsning 4

• Branding potensialet er forbedret
• Sannsynligheten for klikkinger til den primære eiendommen er veldig høy
• Potensial for et bredt spekter av kreative muligheter
• Selv om det primære firmaets merkevarebygging er omtalt mindre fremtredende, er dette mindre et problem på grunn av sannsynligheten for klikkfrekvenser

Ulemper til løsning 4

• Dette fungerer vanligvis bare for nettsider eller apper på en side, så hvis microsite består av flere sider, kan dette ikke være en god løsning.

Denne stilen er populær hvis microsite er noe annet enn en destinasjonsside for en bestemt markedsførings- eller betal-per-klikk-kampanje. Destinasjonssiden vil da lede brukeren til den primære virksomhetsegenskapen, så det virker som en slags super-enkel og visuelt fremtredende oppfordring (noe som til en viss grad er oppfylt for alle mikrosider). Selskapets merkevarebygging er fortsatt til stede, men minimal, muligens i form av en liten logo i fotfeltet.

Løsning 5: Ingen firma merking

Denne løsningen er svært populær i mikrosite design på grunn av fordelene, men det har sine ulemper. I denne stilen av design er microsite designet som et helt annet nettsted, vanligvis med sitt eget domenenavn, og det vil være lite om noen referanser til morselskapet.

Fordeler med løsning 5

• Masse kreativ frihet; og dermed skape en unik og minneverdig opplevelse
• Microsite-merket blir lett identifiserbart

Ulemper til løsning 5

• Det primære merkevaren går nesten ubemerket
• Clickthroughs til det primære nettstedet vil være minimal eller ikke-eksisterende

Hvis formålet med microsite er å skape en unik opplevelse for et bestemt produkt eller en tjeneste, og merkevarebygging og reklame for det primære selskapet ikke er en faktor, er dette et godt valg. Denne typen microsite er sannsynligvis svært populær blant designere på grunn av potensialet for kreativitet.

Konklusjon

Samlet tror jeg at den tredje løsningen er det beste alternativet under mange omstendigheter for utformingen og utformingen av et microsite. Men som nevnt, på grunn av det overveldende antall mulige faktorer involvert, kan det ikke gjøres noen konkrete uttalelser på dette området om hva som er best praksis.

Den tredje løsningen tilfredsstiller imidlertid noen av de mest grunnleggende behovene til et hvilket som helst nettsted, ikke bare et microsite : det bidrar til å forbedre merkevaren til produktet eller tjenesten som er omtalt, det identifiserer tydelig og tilbyr sekundærnivå merkevarebygging av morselskapet, og det hindrer ikke potensialet til å skape en unik opplevelse. De andre løsningene mislykkes i å oppnå ett eller flere av disse grunnleggende målene.

Som en interessant side peker på dette emnet, ville et microsite opprettet hovedsakelig ved hjelp av Flash være akseptabelt under mange omstendigheter, og potensielt skape en svært unik og minneverdig opplevelse.

Det er en rekke andre faktorer knyttet til design og markedsføring av microsites som jeg kunne ha diskutert i denne artikkelen. Min hensikt her var ikke å gjøre en omfattende avhandling om mikrosite design, men for å gi en enkel diskusjon om noen av de vanligste microsite layoutene, og hvilke fordeler hver har i forhold til den potensielle suksessen til produktet eller tjenesten som tilbys, så vel som potensiell eksponering av morselskapet.

Dette innlegget ble skrevet utelukkende for Webdesigner Depot av Louis Lazaris, frilansskribent og webutvikler. Louis løper Imponerende Webs hvor han legger inn artikler og opplæringsprogrammer på webdesign. Du kan følg Louis på Twitter eller ta kontakt med ham gjennom nettstedet hans.

Hvilken løsning (er) vil være mest hensiktsmessig for utforming av en microsite? Del dine tanker under ...

• ← Hvordan begrensninger forbedrer design
• 7 grunner til at jeg velger fyrverkeri over Photoshop →