Det kreative feltet, som omfatter design, illustrasjon, fotografering og alt annet som er en kommersiell tjeneste og tar fantasi og en viss mengde talent fra leverandørens side, er uregulert.
Det er ingen reelle retningslinjer for etikk blant reklamene å sammenligne med slike ting som den hippokratiske ed for leger, eller BAR-foreningen som holder advokater rett og smal. Rørleggere, tømrere, drosjesjåfør, piloter og omtrent alle andre karriere / bransjer har noen form for kontroll og balanse for å holde fagfolk i bransjen og fortsette det gode omdømmet til feltet. Selv kriminelle organisasjoner og fengselsfangere har mer selvstyrende regler enn medlemmer av det kreative feltet.
Så, hvordan er det vi overlever som en kollektiv av enkeltpersoner som utgjør en hel tjenesteindustri?
En grunn til at vår bransje ikke har blitt en versjon av Escape fra New York eller The Road Warrior, er at vi reklamer er siviliserte voksne. Som med enhver ansvarlig voksen fungerer vi medlemmer av et samfunn, noen ganger religiøse, noen ganger lykkelige, triste, grådige, sjenerøse, sjalu og kjærlige; akkurat som alle andre, i en hvilken som helst annen bransje. Så vår dagligdags moral styrer oss i etiske overgrep som å stjele, jukse, lyve og-som det går med noen klientmord.
Når de fleste reklamer snakker om dårlig etik, refererer de til klienter som lyver, triks og til og med truer med å få gratis eller lavt arbeid. Hver historie om en klient som betaler sent, bortsett fra ikke i det hele tatt, bringer gnarled grunts om uetisk virksomhet. Omfangskryp er uetisk, så er det så mange dårlige forretningsmetoder og vaner.
Men vi snakker om oss - det kreative samfunnet. Og vi er ikke uskyldige ofre for dårlig forretningsetikk - vanligvis lånte vi våre egne problemer.
Etikk er ikke bare vakre regler eller gentle personlighet i forretningssituasjoner. Etikk handler om tillit, profesjonalitet og sannhet, og alt kommer inn i skyld for en hel bransje når noen få spillere går på avvei.
Det er mye klandre der ute:
Ikke for den virkelige verden av å være profesjonell designer, illustratør, fotograf, de gjør det ikke.
Dessverre er dette sant. Svært få kunstskoler har høyere nivå kurs på profesjonell praksis, business, finans og, selvfølgelig, etikk. Du vil imidlertid finne etikk er en nødvendig del av nesten alle faglige karriereforløp. Vanligvis er det opp til en favorittlærer som snakker litt om forretninger i sin klasse om design, bokstaver, reklame etc.
Den eneste måten kreative mennesker lærer på etikk, er gjennom veldig vanskelige livsleksjoner.
Det etterlater traumer og barndomsoppdragelse som leksjonene i vårt indre sett av moralsk etik. Som kreative barn er ofte barna som står overfor mobber og andre grusomme barn, våre lekeplasser leksjoner kommer til en høy pris for vårt fremtidige syn på mellommenneskelige forhold og det vi ser som "etisk."
Etikk er tro på flertallet av samfunnet i hvordan vi gjør forretninger med hverandre og hvordan vi håndterer det uventede når det oppstår.
Hvis klienten velger å ikke betale deg for et prosjekt, fordi de bestemmer seg etter at du har levert den endelige artikkelen, ikke å bruke den; er det et etisk spørsmål, eller en juridisk?
Er denne klienten uetisk? Sannsynligvis ikke, til tross for gut-reaksjonene. Sjansene er, de har bare ikke vurdert blodet, svette og tårer du strømmet inn i jobben.
Hvis du har en kontrakt som sier at du skal bli betalt i sin helhet ved eller etter levering, er klientens avslag ulovlig og uetisk. Hvis det ikke var skriftlig eller muntlig avtale om bruk som tilsvarer betaling, kan kunden godt være uvitende om det etiske ansvaret for å foreta den betalingen.
Å hevde at noen burde gjøre noe fordi det er etisk, er meningsløst i en domstol. Hvis klienten din sier "Jeg trodde ikke jeg måtte betale hvis jeg ikke brukte den", er sjansene dommeren vil gi dem en forsiktig rap på knoklene og sende deg alt på vei, med noen råd for å få en bedre kontrakt neste gang.
Selvfølgelig, hvis klienten sier: "Jeg trodde ikke jeg måtte betale hvis jeg ikke brukte den, selv om jeg bestilte den, aksepterte leveransen og signerte på det", så er det klart at klienten forstod det etiske og juridisk stilling - men da vil ingen klient være dum nok til å vinne den saken for deg.
Det er sant i livet, så vel som i virksomheten.
Hvis du har vært i stand til å ansette eller administrere andre reklamer, vet du at kreativ arbeidsetikk er mye forskjellig fra andre bransjer. Steve Jobs var rett da han refererte til reklamer som "de galne" ...
Her er de vanvittige, misfitsne, opprørerne, troublemakersne, rundpinnene i torghullene ... de som ser ting annerledes - de er ikke glad i regler ... Du kan sitere dem, være uenige med dem, herliggjøre eller vilify dem, men det eneste du ikke kan gjøre er å ignorere dem fordi de forandrer ting ... de skyver menneskers rase fremover, og mens noen ser dem som de galne, ser vi geni fordi de som er galne nok til å tenke at de kan forandre verden, er de som gjør.
Annonser er de vanskeligste fagfolkene til å krangle og kontrollere. Det er fordi vi er galne! Vi ser verden på forskjellige måter, noe som gjør oss så gode til å trekke visuelle løsninger ut av tynn luft. Vi har også vårt eget sett med regler om livet, og det er der etiske problemer oppstår.
Ja, det er uetisk for en klient å be om gratis arbeid uansett hva han eller hun kan tenke på reklamer. Selv om de virkelig tror de gjør den kreative en tjeneste, gir dem en mulighet, eller slik, er det uetisk og dumt. Når en klient stopper et prosjekt midt imellom, vokser omfanget av et prosjekt bevidst ikke å tilby mer penger til det ekstra arbeidet og ikke betaler i en akseptabel (eller kontraktsfestet) tidsperiode, da er de uetiske og inkompetente. Til tross for at kreativ respons på disse problemene også er knyttet til etikk. Å møte en uetisk person med å slippe av sin egen etikk er aldri en god idé. Det løfter bare spenninger og tap av gjenværende etikk.
For mange år siden ble jeg invitert til å sitte på den felles etikkutvalget i New York City.
JEC, som det er kjent, besto av representanter fra de store kreative organisasjonene med hovedkontor i NYC. Litt som høyesterett, handlet de som det eneste kreative fellesskapets stemme i saker om reklame rettigheter, opphavsrett og andre juridiske og etiske forhold som påvirket det kreative samfunnet.
Den kvelden forberedte de seg på et arrangement med et panel av eksperter fra bransjen. Diskusjonen, som opplyst av lederen av JEC, var: "Hva ville profesjonelle illustratorer gjøre hvis en fotograf droppet av sin portefølje på en fredag, og illustratoren brukte et av bildene til en siste liten illustrasjonsoppgave?" Det etiske spørsmålet var klart: vil illustratøren betale fotografen for skuttet som brukes som modell for illustrasjonen eller ikke?
Det var latterlig og dumt av meg, men jeg sa det høyt: med alle de etiske problemene i bransjen ønsket de å fokusere på en liten del av illustrasjonsfeltet, på illustratorer som krevde bilder som modeller for bokomslag og slikt, basert på latterlige parametere. Jeg kunne ikke finne ut hvorfor de ville fokusere på et slikt problem; det viser seg at de valgte det emnet fordi det var et reelt problem.
Det virker som fotografenes organisasjon hadde mange klager fra medlemmer om illustratorer som stjal bilder, og illustratorene klaget over fotografer som lader for mye for rettighetene til å bruke bildene som modeller for malerier og tegninger. Det går bare for å vise at selv i vår egen bransje er det forskjellige etikk for ulike fagområder.
Selvfølgelig er du ... i ditt eget sinn. I tankene til en seriemorder, er de sannsynligvis etiske. Gjør du tenker, ikke sant?
Etikken og moralene som deles av et samfunn, er basert på utadvendte manerer og overveier vi viser hverandre. Kanskje på det ansiktsløse internett, har det blitt lettere å miste vår oppførsel øyeblikk, muligheten for et slag på nesen blir tatt ut av ligningen. Kanskje det er skjermnavnene og avatarene som tillater oss å kvitte seg med en menneskehet vi forakter når vi skjuler oss selv.
Her er en liten quiz for å se om du virkelig er en etisk kreativitet:
Hvis du svarte "ja" på noen av disse spørsmålene, så er du uetisk - men du er også menneskelig.
Mens jeg kjørte et lite designstudio, gikk jeg for å hente opp noen original kunst som en klient hadde brukt til et utgave av bladet som han jobbet med. De var en god klient og brukte studioet mitt nesten hver uke for omslagskunst. Den eneste ulempen var å måtte håndtere assisterende kunstdirektør, som var ... uetisk: han løy, han gjorde falske løfter, han visste ikke hvordan han skulle handle på en profesjonell måte.
Dessverre, etter å ha søkt etter en time, kunne han ikke finne den originale kunst som måtte returneres til illustratoren som eide den. (Mens han så etter det i sine fantastiske hauger og crammed kunstskuffer, bøyde han og krøllet flere andre kunstverk som tilhørte andre artister.) Han lovte at han ville finne den neste gang jeg kom, og det var da samtalene å forsyne omslagskunst sluttet å komme inn.
Jeg kontaktet ham og sa at enten kunsten måtte returneres eller betales for. Han insisterte først på at jeg allerede hadde tatt stykket. Studioopptegnelsene viste at jeg ikke hadde det, og generell sunn fornuft om drop-offs og opphentinger på kontoret hans lente mot kunsten å ikke ha blitt returnert. Til slutt brøt han seg og sa at hvis han prøvde å betale for kunst, ville han bli sparket.
Jeg utarbeidet en plan hvor han ville bruke en av våre studioillustratører minst en gang i uken og øke avgiften for å inkludere en liten prosentandel av kostnaden for kunsten, i utgangspunktet betale den av med tiden. Jeg trodde det var strålende: illustratoren var glad fordi han ble betalt og ville ha mer arbeid fra dette bladet; kunstdirektøren var glad fordi ingen ville finne ut at han hadde mistet opprinnelig kunst og kostet selskapet penger gjennom sin egen inkompetanse; Jeg var glad fordi jeg betraktet meg som en stor forhandler og avverget en veldig dårlig situasjon.
Alt gikk bra for et par måneder, da var det surt. Ingen samtaler om uker om flere oppgaver fra magasinet og ingen returnerte telefonsamtaler, heller. Siden alle på magasinet visste meg godt, kunne jeg gå på kontoret og gå rett forbi resepsjonisten / gatekeeper og konfrontere assisterende kunstdirektør.
"Jeg trodde vi hadde en avtale," sa jeg i en trøstende, oppriktig tone, "å betale tilbake kunsten med fortsatte oppdrag?"
"Vel, jeg tror jeg har betalt nok tilbake!" Sa han kraftig.
Jeg diskuterte hvor han var i betalingsplanen, og minnet ham om koden på studiefakturaene som viste hvor mye han fortsatt skylde. For å kutte en lang historie kort, nektet han å gi studiet noe mer arbeid og anklaget meg for å avskyr ham.
Utpressing? Ja, det var og for å bevise det, jeg fikk ham sparken.
Spørsmålet er - var det jeg utarbeidet en uetisk løsning etter din mening? Absolutt utpressing er både ulovlig og uetisk. Var det galt å tvinge dette på den stakkars fyren, eller burde jeg ha tatt selskapet til retten, la han bli sparken akkurat da og der, og la illustratoren miste verdien av sin kunst hvis rettssaken ikke gikk vei?
Men ingen andre er! Det er derfor kontrakter, domstoler og advokater. Hvis du noen gang har vært i retten, så har du kanskje hørt dommeren snakke om hvordan en kontrakt er viktig i virksomheten. Det er håndhevet etikk på et juridisk spillerom.
Ja, i dagene før kopimaskinene var et "manns ord" alt. Når en gang ble bevist etisk konkurs, var en manns liv ganske mye over; ingen kreditt fra de lokale leverandørene mens han ventet på at avlingen skulle komme inn; Ingen ville gjøre forretninger med en kjent "løgner." Hans kone og barn ble utstødt av andre i byen; folk ble tjært og feathered, trukket og kvartet og hadde tunger kuttet ut. Etisk oppførsel var en gang hjørnesteinen i samfunnet vårt. Vi kan fortsatt hevde at det er, men vi liker også våre sjekker og balanser.
Å sitere en gammel Sinbad-film, "Stol på Allah, men bind kamelen din!"
Hvis du oppfører seg uetisk, vil folk begynne å avstå fra deg. Prøv å se den andre fyrens synspunkt, hvis du bare vil dobbeltsjekke din egen posisjon. Hvis du fortsatt er i virksomhet etter et tiår, er sjansene at du enten er en etisk designer eller ekstremt uselvisk.
Utvalgt bilde / miniatyrbilde, onde forretningsmann image via Shutterstock.