Intervju med SpecWatch:
Den nakenhet om designkonkurranser
"Spesielt arbeid" står for spekulativt arbeid. Det er et begrep som refererer til hvilken som helst jobb som kunden forventer å se eksempler uten garanti for betaling.
Internett har akselerert veksten i form av "design contest" nettsteder, og disse bedriftene har reklamemaskiner som trekker i tusenvis av intetanende designere som synes det er normalt å gi bort deres immaterielle rettigheter til ingenting.
Med den økende prominensen av "spec work" -virksomheter, vitner vi mer og mer om ulemper av øvelsen, og det er spesielt et initiativ som dokumenterer hva som skjer - SpecWatch .
David Airey , en respektert grafisk designer, har nærmet seg WDD med dette viktige problemet, og vi følte at det var nødvendig å bringe lys til dette viktige emnet.
Her er det eksklusive intervjuet David som ble utført med SpecWatch for WDD-lesere. Designere tar notat ...
Mange designere vil ikke være kjent med SpecWatch. Kan du kort oppsummere hva det er?
Et av de varme temaene for designindustrien er spesialarbeid, ompakket på nettsidefora og programvaredrevne "markedsplasser" som bruker publikumssøk for å være vert for designkonkurranser.
De fleste skryter om "åpenhet" . Vi bestemte oss for å ta opp dem på det kravet.
Hvordan SpecWatch fungerer, er dette - vi overvåker designkonkurranser, blogger og fora for designkonkurranser og spesifikke arbeidstilbud .
Vi dokumenterer noen av de mer "interessante" funnene vi lager og katalogiserer dem i gigantiske regnearkfiler.
I tilfeldige tider, avhengig av tidssone for hvem som fører, utsteder vi deretter korte oppsummeringer av disse konkurransene via Twitter , med lenker tilbake til vår nettside. Vi redaksjonerer ikke. Vi sier generelt ikke.
Folk kan lese våre funn og bestemme seg selv. Vi handler ikke om subjektiv debatt om god eller dårlig design. Vi bryr oss ikke om konkurranser er en effektiv måte for kjøpere å skaffe billige designtjenester.
Vi handler bare om det objektive målet om faktiske konkurranser. Og om disse konkurransene er en god ide for designere å delta i .
Hvorfor anonymiteten? Jeg er sikker på at mange mennesker er nysgjerrige på hvem som kjører.
Vi er en gruppe designere og forfattere, bekymret for effekten av spesielle arbeid og designkonkurranser på grafisk designindustri og andre kreative yrker, men vi ønsket ikke at denne debatten skulle være om oss . Vi ville heller ikke bli helter (eller skurker avhengig av ditt perspektiv).
Ved å gjøre SpecWatch vår personlig merkevareprosjekt, ville vi blitt kritisert for å forfølge oss selv, eller vår praksis, på bekostning av andre, en kritikk som ikke ville være uten noen gyldighet.
Også ved å lage SpecWatch vår egen personlige såpeboks, kan vi ha blitt sett på som å fremme oss selv som et bedre alternativ til kjøpere, og vi kan ha hatt "fair use" komplikasjoner når det gjelder bruk av design og eksempler fra disse nettstedene.
Når vi trente under SpecWatch, tenkte vi også på å tjene penger på nettstedet via Google Adwords, men bestemte seg for at det heller ikke var en særlig etisk tilnærming.
Hvis vi ønsket at meldingen skulle være "ren", kunne vi ikke dra nytte av det personlig , enten økonomisk eller uansett "notoriety" vi ville oppnå i designsamfunnet.
Eventuelle kostnader påløpt kommer ut av lommene. Enhver tid brukt kommer utenfor klokken vår. Etter å ha diskutert problemet for en stund (noen var ikke overbevist i utgangspunktet og ønsket kreditt), er SpecWatch som en enhet mye viktigere enn noen av våre individuelle identiteter og / eller forretningsforhold.
Å være anonym sørger også for at vi kan bevege oss rundt designkonkurransesider uoppdaget og uansett , kritisk for nøyaktigheten av vår rapportering.
Det er også noen pragmatiske personlige sikkerhetsproblemer. For tiden består SpecWatch av flere designere og forfattere.
Noen av oss har dagjobber hvor vår deltakelse i SpecWatch-aktiviteter kanskje ikke blir verdsatt av våre arbeidsgivere, spesielt når vi utfordrer noen ganske godt finansierte, profesjonelle organisasjoner som ikke er imot å spille grovt.
De fleste designkonkurranse nettsteder har også teknisk dyktige personer på personalet - en bekymring for et lite bånd folk går opp mot ALLE designkonkurranse nettsteder uten deres ressurser.
Hvis folk ønsker å angripe SpecWatch, er de velkommen til å utfordre alt vi legger ut på Internett. Det er rettferdig spill. Vi har etablert et sett med grunnregler for oss selv, og en av dem er ikke å gjøre dette personlig med noen . Vi fjerner konkurrentens navn. Vi fjerner designers navn. Vi nevner ikke engang nettstedet som vi dokumenterer med mindre det er absolutt nødvendig.
Vi bruker Tinyurl.com til å fjerne potensiell "Google bomb" -virkning mot nettstedene selv. Dette er ikke personlig . Dette handler om et problem som påvirker grunnlaget for hele designindustrien. Vi kunne ikke stole på våre motstandere å følge de samme reglene, så vi fjernet dette alternativet så mye som vi har kunnet.
Folk som er frivillig for SpecWatch, gjør det på egen vilje, og vi skal ikke utsette noen for personlig angrep. Denne policyen kan endres i fremtiden, men for øyeblikket er det ingen SpecWatch.
Har det skjedd noe spesielt som førte deg til å starte initiativet?
Hvis det var en ting spesielt som bidro til å formulere SpecWatch, ville det være en Forbes-artikkel om design crowd sourcing og Crowdspring der folk i designindustrien ble kalt "snooty" for ingen annen kriminalitet enn å uttrykke en mening om at profesjonelle designere skal kompenseres for deres tid og innsats .
Det virket som en ganske motsigende posisjon å ta, mens forretningsmodellen ble presentert som den nye fremtiden for design.
Vi tok bare en titt på hva den "lovede fremtid" holdt for designere, både de som praktiserer nå, og de som arbeider i forskjellige kunstskoler. Selskapet kjennetegnet hevdet at de ønsket velkommen debatten. Greit nok. Men i stedet for å gjøre SpecWatch om ett selskap, bestemte vi oss for å overvåke alle designkonkurranse nettsteder.
Det vi fant ut forbauset oss. Overgivne konkurranser. Ingen vinnere i en høy prosentandel. Kopierte oppføringer, både fra andre deltakere, lagersteder og uavhengige designere.
Mengden mishandling på designere av konkurrentholdere er fantastisk. Mangelen på respekt for designer tid av vertsselskapene er fenomenal.
Slik at folk forstår vår bias, la oss få våre stillinger der ute - er spesifikke arbeid uetisk? Deltakende som designer? Nei.
Men vi ville hevde at selskapene som profiterer, vanligvis med en prosentandel av opptakene, fra organisert spesifikke arbeidsplasser, er de facto uetiske, uansett hva deres PR-agenter forteller oss via artikler og blogginnlegg.
Det samme gjelder for kjøpere som bruker spesielle arbeider for å dra nytte av unge, uerfarne eller sultne designere for å få tak i designtjenester og hvilken tjeneste som beskrives som "Latterlige valg" .
Vi fant at diskusjonen om "etikk" og "moral" ofte ble preget i minutia og omhyggelig skriptet utfordringer. Noen av disse tjenestene har ekstraordinært godt nyanserte snakkepunkter som de vil bruke i bloggkommentarer og artikler.
De er veldig, veldig gode på å kontrollere deres melding. Det ene argumentet som ble oversett - for det vi synes er åpenbare grunner - var faktisk ganske enkelt; "Fungerer designkonkurranser for designere?" Ingen så på den faktiske logistikken i logo designkonkurranser. Vi bestemte oss for å gjøre det.
Hva er årsaken til publisering av oppdateringer utelukkende på Twitter? Jeg har ikke sett noen andre nettsteder gjør det samme. Har du?
Ingen som vi vet om. Vår metodikk utviklet seg ganske organisk. Vi opprinnelig planlagt SpecWatch som et Twitter-eneste initiativ. Mange av disse menneskeskapte sourcing- og designkonkurransebedrifter er tungt aktive på Twitter, så det virket som et godt sted å starte.
Vi opprinnelig registrert SpecWatch-domenet for å beskytte navnet - vi skjønte at initiativet ville bli ganske populært og sniping domenenavn er attraktivt for spammere eller folk som ville bruke domenet til maskerad som oss.
Da innså vi at 140 tegn ikke er nok plass til å nøyaktig beskrive hva som skjedde, så ideen om Twitter-bulletiner knyttet til nettsideutvidelser utviklet seg bare derfra.
Formatet vi bruker nå fungerer bra når du utsteder kommunikasjoner, samtidig som du overholder de strenge retningslinjene vi har gitt oss selv.
Vi tenkte lenge og hardt om å legge til en blogg eller et forum, og bestemte oss for at det heller ikke ville fungere for oss. Dessverre blir mange spesielle diskusjoner spredt av pro-spec troll og bots.
De ønsker å skyte diskusjonen med minutia og hjerteoppvarmende historier om hvordan å delta i designkonkurranser har vært til nytte for dem. Selv om disse historiene kan være sanne, ønsker vi ikke å diskutere fordelene for en eller to designere som vinner en designkonkurranse, etter vår mening er isolerte eksempler ikke tydelige for hvordan dette problemet påvirker hele grafisk designindustrien. Andre kan ha den diskusjonen.
Vi ønsker heller ikke å diskutere nettstedseiere, ledere eller ansatte, ofte som noen andre. De fleste nettstedseiernes kommentarer er bare kutt-og-lime astro-turf snakkepunkter som lenge siden sluttet å legge noe til debatten.
Vi er ikke interessert i hvor bra eller dårlig, designarbeidet som er oppnådd gjennom spesifikke arbeid er. Disse diskusjonene skjer akkurat nå, på blogger og fora over hele Internett. Å ha samme slitne, men ofte oppvarmede, argument er også en forstyrrelse fra vårt primære oppdrag - objektiv rapportering av hva som faktisk skjer her ute .
Cynics vil si det er bare "sure druer" på dine vegne. Hvordan svarer du på det?
Vi visste at dette ville være en kritikk til høyre for starten. Designkonkurranser, hvis de kjøres som annonsert, skal kunne stå opp til gransking, og vi vil ikke ha noe å skrive om.
Hvis de ikke står opp til gransking, så er det et problem med publikumsøking og designkonkurranser som de angår designere.
Bare å katalogisere en tidslinje av hendelser i en offentlig tilgjengelig konkurranse, plukker ikke på noen eller et tilfelle av "sure druer".
Denne potensielle kritikken er også en av hovedgrunnene til at vi ikke kunne sees som personlig eller økonomisk fra SpecWatch. Det er derfor vi tok "ingen redaksjonering" tilnærming til våre rapporteringsmetoder. Dette handler ikke om vår mening eller "whining".
Men selv om SpecWatch er det største tilfellet av "sure druer" i historien, bekjenner vi noen til å ta en titt på våre innlegg og hevder at disse designkonkurransene og spredning av spesifikke arbeid er bra for designere.
Vi ser at designere rutinemessig utnyttes, ofte lovet ting som aldri materialiseres . En av våre "contest watchers" er ikke engang en designer, men fra et beslektet felt som har blitt plassert i målrettene til et profilert "high-profile" marked. De er redd for deres fremtid og kan se parallellen med hva som skjer med grafisk design.
Vi vil også påpeke at vi selv har hjulpet designere som deltok på spesielle designkonkurranser for å få tak i det de ble lovet i utgangspunktet.
Mens vi i utgangspunktet katalogiserte spesifikke nettsteder, fant vi mange forlatte og glemte konkurranser - selv når en premie var garantert i henhold til TOS - som ble svært raskt utbetalt en gang påpekt av våre Twitter-meldinger.
I det minste sørget vi for at noen få deltakende designere ble utvalgt og betalt, noe som de fleste av designkonkurransenes nettsteder forsømmer å gjøre altfor ofte. Vi prøver ikke å sabotere designkonkurranser, konkurranser, designere eller kjøpere.
Hvis SpecWatch har hatt noen effekt, har det vært å oppmuntre specitetsstedseiere , i det minste, å håndheve sine egne regler og løfter som har blitt brukt til å lokke designere til deres "lokalsamfunn" .
Flere har takket oss åpent på Twitter for å hjelpe dem med å "forbedre" sine forretningsmodeller, og har selv kommentert at de "setter pris på" hva vi gjør. Designere som er aktive på designkonkurranseområder, er enige med vår grunnleggende premiss - designere bør få betalt for sitt arbeid når dette arbeidet blir bedt om av profesjonelle enheter.
Vi forstår at spesialarbeid og designkonkurranse er her for å bli . Etter hvert som konkurransen blir varmere, vil flere designkonkurranser komme på nettet, og disse tjenestene kommer til å bli mindre gunstige for designere som tjenestene må belaste mindre, lover mer og være mindre restriktive på hvilke konkurrentholdere som kan komme unna med noe som de er ganske liberal med som det er.
Vi er av den oppfatning at spesialdesignede nettsteder, hvis de skal benytte seg av gratis arbeid fra designere, må være svært gode forvaltere av disse anstrengelsene. Så langt har de ikke vært. Hvis SpecWatch kan hjelpe dem "se lyset", er det bra. Og neppe et tilfelle av "sure druer".
Det virker som om du vet mye om hvordan designere blir behandlet på "spesifikke nettsteder". Er det en bestemt statistikk du har avdekket som overrasker deg mer enn de fleste?
Vi utstedte flere SpecWatch-kommunikasjoner som vi tok faktiske tall fra flere spesifikke nettsteder, og utførte noen grunnleggende grunnskoles aritmetikk.
Vi fant de røde tallene forbløffende. Mengden av ubetalt designerarbeid som sendes til disse nettstedene har en reell verdsverdi som er i flere millioner dollar . Og det er konservative estimater.
Antallet designere som ikke gjør en krone, mens de kommer inn i dusinvis av konkurranser, er i titusenvis, og du trenger bare å se på de forbløffende råstallene for Crowdspring og 99designs å se for deg selv. Forkastet tid, i form av ubetalte mønster sendt, er ganske bokstavelig talt i hundrevis av år. Ja, det er hundrevis.
Når det gjelder generelle konklusjoner, ønsker vi ikke å komme inn i detaljer, men la oss si at det er flere hoved "spesielle nettsteder" som vi har overvåket i flere måneder. Man ser ut til å forsøke å gjøre det rette, i hvert fall på overflaten.
Problemet er at omfanget av fellesskapet og arten av spesifikke arbeid kombinert med anonyme designere og mangel på prosjektledelse gjør det umulig for dem å gjøre det. Deres tjeneste er teetering inn i det vanlige fri-for-alt-territoriet.
En annen er allerede en fullblåst designer gratis for alle, ingen prosjektledelse, en utrolig mengde designplagiat og kopiering .
Ting har blitt så dårlige at de begynte å "låse" konkurranser . Vi mistenker at dette ikke er, som påstått, å beskytte deres deltakeres IP-eiendom, men i stedet for å dekke opp konkurransenes utilsiktede karakter, spesielt hva som skjer i kommentarseksjonene.
De "lås" ikke designkonkurranser som slutter "vellykket" og designerne som deltok, ser deres arbeid og IP eksponert.
En annen er fantastisk uærlig, og fortsetter på en måte som står i motsetning til svindel. En annen, i oppstart, ser selv ut til å være vert for falske konkurranser, med ikke-eksisterende designere og ferdige kunder, for å tiltrekke seg kjøpere og deltakere til deres nye nettside .
På alle nettstedene vi har overvåket, er det "beskyttelse" som er på plass, vanligvis å beskytte vertsfirmaet og nettstedet selv, mens designere blir kastet til ulvene.
Mangelen på tilbakemeldinger fra kjøperen - den eneste andre grunnen, annet enn å betale, at alle designkonkurransesider hevder er en fordel å delta - er fantastisk.
Samlet, det som virkelig forbauser oss, er mengden misbruk designere er villige til å utholde, og hvor lang tid de er villige til å donere til et annet selskaps bunnlinje mens de blir utro, kopiert og behandlet som chattel . Det er en trist utvikling i designbransjen og samfunnet.
Selv om det er svært lite sannsynlig, vil SpecWatch til og med skape seg i økningen av spesifikke designområder - et par er i oppstart, det er flere i BETA - i det minste kan vi bidra til å kaste lys på den mørke siden til disse tjenestene, risikoen involvert og de faktiske fallgruvene av å delta. Hvis vi kan hjelpe en designer unngå å brenne ut før vi har en sjanse til en anstendig karriere innen design, vil vår innsats ha vært verdt det.
David Airey: De som er kjent med mine egne blogginnlegg, vet at jeg har en sterk holdning til spesielle nettsteder, og den vanligste forklaringen jeg hører fra designere som deltar, er at de vil bygge sin portefølje. Hva med å prøve dette i stedet?
Tilgang lokale non-profit og tilby dem dine ferdigheter, gratis.
Opplevelsen som er oppnådd, vil være så mye større enn å jobbe på en spesiell nettside - du forbedrer dine kundes ferdigheter ansikt til ansikt, gir tilbake til lokalsamfunnet, nettverk med bedriftseiere, og har en mye større sjanse til å faktisk se din arbeid brukt (utmerket for porteføljen din).
Du lærer om ditt valgte yrke mye raskere også.
Intervjuet ble utført av David Airey, a grafisk designer hvem driver sin egen blogg og også forfattere Logo Design Kjærlighet
Hva er dine tanker om spredning av spesielle nettsteder? Vennligst del dine kommentarer med oss ...