UX-eksperter kan ikke synes å være enige. De hevder om detaljene de føler er mest viktige for brukeropplevelsen. Å bli brukeren er viktigst. Nei, du har feil. Brukervennlighet er det som betyr mest! Over og over diskuterer de om detaljene de føler er viktigst.
Deres "ekspert" mening spiller ingen rolle.
Som designere vet vi allerede hva som er best. Vi vet hvordan ting skal gjøres, ikke sant? Vi har allerede en UX-prosess vi følger.
Det er problemet…
De aller fleste UX-designere ignorerer noen viktige kriterier. Dette betyr ikke at vi er inkompetente eller at vi ikke vet hva vi gjør (vi gjør). Det betyr at vi er mer sannsynlig å lekke brukere (kunder).
Det er vanskelig å koble hullene vi ikke er klar over. Vår uvitenhet skaper en syklus av fiasko.
Hva mangler vi?
Hvordan påvirker dette UX? La oss grave inn for å finne ut:
De fleste organisasjoner fokuserer på tall. De er trengende, villige til å godta enhver bruker eller kunde som er villig til å gjøre det de vil. Dette er en forferdelig ide fordi alle brukere ikke er opprettet like.
Du trenger ideelle brukere. Disse er dine ideelle brukere, den typen du ville gjøre (nesten) noe å beholde. Fokusere din tid og oppmerksomhet på disse brukerne skaper dramatisk vekst.
alle brukere er ikke opprettet likeverdige
Hva spesielt gjør disse brukerne så spesielle?
Amazon optimaliserer UX rundt ideelle brukere (kunder). Amazonas UX er skreddersydd rundt en ting spesielt: Amazon Prime.
Opprinnelig betød Amazon Prime gratis to-dagers frakt. Da bestemte Amazon seg for å legge til Prime-video. Så Prime musikk, etterfulgt av Prime bøker. Tilbring litt tid på deres nettsted, og du vil legge merke til at de håndterer sine tilbud rundt Prime. Hvorfor? Fordi Amazon Prime-medlemmer brukte 2 1/2 ganger så mye som ikke-primære kunder. 51 prosent av Prime-kunder bruker $ 800 i året eller mer på Amazon sammenlignet med bare 16 prosent av ikke-primære kunder. God UX har økt Amazonas virksomhet med mer enn 50 prosent!
Hvordan bruker de UX til å avdekke ideelle brukere?
De dårlige nyhetene?
De fleste designere gjør ikke dette. De fokuserer på brukerne som helhet . De behandler brukere som like som, som vi har sett fra Amazon, er en alvorlig feil. Når du mangler ideelle brukere, fokuserer du på din oppmerksomhet på detaljer som ikke har betydning.
Personer kan være nyttig hvis de er valgt nøye; som er akkurat hva de fleste bedrifter gjør, ikke sant? Faktisk nei.
Mesteparten av tiden bygger designere på feil personas. De fokuserer deres oppmerksomhet på brukerne de har. Vent litt, er det ikke hva du skal gjøre som en UX-designer? Hva fokuserer du oppmerksomheten din på hvis du ikke er fokusert på brukerne du har ?!
Suksessfulle UX-designere fokuserer på brukerne de vil ha.
Suksessfulle UX-designere fokuserer på brukerne de vil ha . Målgruppen din, brukerpersoner, tilbakemelding, undersøkelser og brukertesting skal hjelpe deg med å oppnå én ting: Få de brukerne du vil ha. Suksessfulle UX-designere er ikke fokusert utelukkende på hva brukerne sier. De lager omfattende brukerpersoner ved hjelp av en rekke kilder:
Undersøkelser, er utrolig hjelpsomme. De gir deg svar på spørsmålene du vet å spørre. Analyse bruker oppførsel og utfall for å svare på spørsmål du ikke visste å spørre. Analyseverktøy gjør de ukjente ukjente, kjent. Analyseværktøy viser deg hva en kunde gjør, noe som uten tvil er viktigere enn hva de sier. Hvordan vet vi?
Facebook brukte UX-data til å lage og lansere to nye produkter. Nyhetsfeed og mini feed. Brukerresponsen var overveldende negativ. Bakslaget var raskt som 284.000 Brukerne ble med i protestgrupper innen en dag.
Hva gjorde Facebook? Ingenting .
Hvorfor gjorde ikke Facebook noe? Fordi deres data fortalte dem en annen historie. Brukerne brukte mye mer tid på Facebook. I motsetning til brukerinnvendelser var nyhetsfeedene en hit. Mark Zuckerberg reagerte personlig på brukerens frykt og innvendinger.
Facebook brukte dataene sine til å utvikle brukerpersoner. Disse personene ble bygget på en rekke faktorer, men de var hovedsakelig avhengig av brukeradferd og utfall .
Når tingene ble tøffe, ga personopplysningene dem den tilliten de trengte å holde seg til sine våpen. De kjente sine brukere og de forsto hva de virkelig ønsket.
De fleste organisasjoner fokuserer ikke sin tid og oppmerksomhet på UX-optimalisering. De som gjør, fokuserer på feil brukere. De fokuserer igjen, på brukerne har de heller enn de brukerne de vil ha . Det er en dødelig feil. Venstre unchecked, organisasjoner, tweak og "optimalisere" sine design med feil mål. De fokuserer på feil brukere.
Det kan ikke være så ille, kan det?
Det er forferdelig fordi det sakte tar oppmerksomheten oppmerksom på dine kjernebrukere, folkene som er mest viktige. Hver redigerer, hver redigering beveger deg lengre bort fra dine kjernebrukere og nærmere mot feil. Det er en stille, men dødelig prosess som ødelegger bedrifter sakte.
Hvordan vet vi? Digg.
I sin storhetstid var Digg populær blant teknikere. Utviklere, designere, IT-fagfolk og teknikere stolte på Digg. Digg hadde en stor kult følgende. For en tid var det bra.
Så kom deres redesign. I 2010 ble Digg designet for å gjøre et komplett nettsted redesign. Digg grunnleggere var under press. Investorer ønsket at Digg skulle bli "mainstream" for å bli den neste store tingen. Så presset de laget til å gjøre endringer. Digg redesignte deres nettside og stemme system slik at brukerne hadde mindre innflytelse. Deres Brukerne var ikke glade . Redesignet var vakkert, men det var upopulært. Brukerne følte at det var ukjent, klumpete, vanskelig å bruke. Det var ikke det samme Digg de hadde blitt kjent med og elsket.
Deres nettsted trafikk falt. Digg mistet en tredjedel av trafikken sin over natten . De opplevde en masseutvandring av trafikk da deres kjernebrukere forlot dem. Digg gjenopprettet aldri.
Det er en vanlig feil mange bedrifter gjør. De fokuserer på å optimalisere UX, men de klarer ikke å realisere sannheten. Disse "UX-forbedringene" gjør faktisk UX verre. De fortsetter å gjøre endringer til det er for sent. De tilskriver tap av trafikk og brukere til noe, noe annet. Det er en ny konkurrent, annonsering har blitt dyrere, vi trenger noe nytt, etc.
Men kunnskapsrike designere vet sannheten. Når UX er dårlig, forlater brukerne, aldri å returnere.
Overstyrer jeg ting? En dårlig UX kan ikke være så ille, kan det? Egentlig kan det.
Dataene er ganske klare. En dårlig UX er dårlig for alle:
Som designer vet du allerede god UX-design er viktig. Men god UX er avhengig av brukerne.
UX-eksperter kan ikke synes å være enige. De hevder om detaljene de føler er mest viktige for brukeropplevelsen. Den gode nyheten er at de ikke trenger å være enige. Deres ekspertvurdering spiller ingen rolle fordi det handler om brukeren. Flott UX-design fokuserer på brukerne du vil , ikke brukerne du har.
Flott UX-design fokuserer på brukerne du vil , ikke brukerne du har
Optimaliser UX for dine ideelle brukere, og plutselig skaper designet vekst.
Fokuser oppmerksomheten på de riktige brukerne, og du vil ha alt du trenger for å lage en fantastisk design, ingen argumenter som er nødvendige.