Den ultimate guiden til CMS, del 1
Samle 'runde venner, og jeg forteller deg en historie som er ren fabrikasjon fra min side, og også sannsynligvis hvordan det skjedde: En gang i tiden, rundt 1995 (så langt jeg kan finne ut av å søke rundt på nettet) noen fattige fyr som jobbet som "webmaster" for noen store selskaper, satte nesten hver eneste skriftlig del av markedsføringsinnhold de hadde online. Han gjorde dette fordi noen i ledelsen skjønte det ikke kunne skade, og han hadde ikke så mye annet å gjøre.
Da han skrev endeløse linjer med HTML-kode for hånd, tenkte han: "Det må være en enklere måte å gjøre dette på."
Han begynte å forestille seg et system som kunne styre innholdet mer effektivt, og ta litt av smerten ut av jobben sin. Siden han visste noen grunnleggende skripting, begynte han å legge grunnlaget for det som skulle bli det første Content Management System.
Det er slik at mange menneskelige problemer løses: folk blir kjedelig og syk av sitt arbeid. Som svar på denne stimulansen, eller mangel på det, har vi nå flere CMS enn jeg personlig bryr meg om å telle. De er overalt, og de kan gjøre omtrent alt. Nå er problemet med denne typen uendelige valg at folk vet ikke hvor de skal begynne. Hvordan velger du et CMS uansett?
Det er hva denne artikkelen handler om. Jeg har forsøkt å gjøre det så enkelt som mulig å forstå hva et CMS gjør, og hva slags CMS du trenger for ulike typer nettsteder.
Hva er et CMS, akkurat?
Tenk på et nettsted. Ethvert nettsted. Hva skjer? Ting som ord, bilder, videoer, kart, kontaktskjemaer, spørrekonkurranser, avstemninger og mer. Alle disse tingene (som vi kaller "innhold") må organiseres.
Det må gjøres tilgjengelig, og lett å finne for de som faktisk driver nettstedet, og for brukerne som blar gjennom det. Det må også være enkelt å legge til mer innhold, slette de tingene du ikke vil ha lenger, flytte det rundt, eller endre navn på det.
De fleste CMSer tillater bare et fåtall å administrere innhold. Community CMS som fora og sosiale medier gjør det mulig for alle brukere å administrere sitt eget innhold, og deretter gjøre det innholdet tilgjengelig for alle andre.
Ja, du kan gjøre alt dette manuelt. For mange mindre nettsteder er dette akkurat hva folk gjør: de roter seg med filer og mapper, og redigerer sidene deres i et vanlig tekstredigeringsprogram (som Notisblokk, men de bruker vanligvis noe mer komplekst). Hvis du bare har, si fem sider, og du vet hva du gjør - eller kan betale noen som gjør - så er du klar.
Du trenger sannsynligvis ikke et CMS.
Men hvis du ikke har råd til å ansette en profesjonell, ikke har tid til å gjøre det selv, og / eller trenger et nettsted som er større og mer komplekst, er et CMS verdt det. Det er rett og slett ikke praktisk å bygge et nettsted som er stort uten noe å automatisere minst en del av prosessen.
Hvis du trenger å ha mer enn en person som bidrar til et nettsted, trenger du absolutt et CMS. Å gi folk tilgang til råfiler vil være en oppskrift på katastrofale brukerfeil. Bedre å gi dem et system som gjør at de kan legge til innhold uten å ødelegge noe som helst.
Hvem er dette for?
Denne artikkelen er for webdesignklienter, bedriftseiere og andre personer hvis øyne glasurerer når du begynner å kaste akronymer rundt. Designere og utviklere kan se disse tingene opp for seg selv, og vil vanligvis vite hva buzzwords betyr.
Men hvis du noen gang har gått CMS shopping og tenkte, "Vel, at alle ville høres veldig bra hvis jeg visste hva det var de snakket om ...", så er denne artikkelen for deg.
Jeg foreslår at du har lest, innsnevrer listen over alternativer, og bringer det til designeren din og / eller utvikleren for å finne ut hvilken som er det beste alternativet for deg. Hvis du er i et stort nok selskap at du har et helt design- og utviklingslag, bør du sannsynligvis la dem begrense listen over alternativer.
Typer innholdshåndteringssystemer
Nå er tingen om å bygge nettsteder at nesten alle har forskjellige behov. Jo, du kan prøve å bygge et CMS som kan møte hver enkelt av disse behovene. Mange mennesker har prøvd.
... velg et CMS som møter dine spesifikke behov så nært som mulig
Disse plattformene har en tendens til å være massiv, sakte, riddled med sikkerhetsproblemer, komplekse å bruke fra både for- og bakenden, og en generell smerte på baksiden. Også merkelig populært. Og faktisk, nei, jeg snakker ikke om WordPress.
Så den generelt smartere løsningen er å velge et CMS som møter dine spesifikke behov så nært som mulig. Vi snakker om det mer, senere. Først bør vi snakke om hva slags innholdsstyringssystemer du finner der ute.
Jeg har kommet opp med en liste over de vanligste kategoriene av CMS. Ikke bare er det mer CMS enn jeg faktisk kan liste, det er flere typer enn jeg kan liste. Dette er fordi det er tilpassede CMSer der ute laget for alle tenkelige behov som noen kan ha.
For din tid, og min, har jeg satt fast med de vanligste kategoriene.
Administrert vs Hosted
Før vi går videre til kategorier som "blogging-programvare" eller "e-handel", må du velge hvor du vil at CMS skal være vert. Noen CMS-er leveres som en tjeneste, og alt teknisk håndteres av et tredjepartsfirma.
Disse kalles "Managed CMSs", eller "Managed Platforms", og ofte "SAAS-plattformer" (programvare som en tjeneste). Eksempler inkluderer Shopify , wordpress.com , og byggherrer som Square .
De har flere fordeler, inkludert aktiv støtte, konstant utvikling, og du trenger aldri å bekymre deg for å oppdatere programvaren selv. Sikkerheten håndteres også for deg. Det er mye å like.
Deres ulemper inkluderer mangel på kontroll over visse ting. Du kan ikke være i stand til å få nettstedet ditt til å se eller fungere akkurat slik du vil. Du eier ikke nødvendigvis dine egne data. Hvis selskapet utvikler plattformen bestemmer seg for å dike en funksjon du liker, er du alene. Hvis de må slå av operasjoner av en eller annen grunn, er du alene.
Når det er sagt, har mange av disse tjenestene tusenvis, noen ganger millioner av glade kunder. Du kan være en av dem.
På den andre siden av mynten har vi "vertskapsplattformer". Denne typen programvare kan gå på egen server eller en tredjepartsserver som du leier fra noen andre. Eksempler er den vertsbaserte versjonen av WordPress , Magento , og concrete5 .
Den primære fordelen med disse alternativene er kontroll. Du kan få alt til å virke akkurat slik du vil. Du kan ofte utvide funksjonaliteten selv ved å bygge dine egne temaer og plugins. Hvis det er en åpen kildekode-CMS, eller du har kjøpt den riktige typen kommersiell lisens, kan du til og med endre den grunnleggende funksjonaliteten til selve programvaren, selv om dette vanligvis ikke er tilrådelig.
Oppdateringer kan pleie å angre alt hardt arbeid.
Den andre fordelen er prisen. Administrerte plattformer koster vanligvis en månedlig avgift. Hosted plattformer har vanligvis en engangs kostnad, eller ingen kostnad i det hele tatt.
Ulempen er at du er på egen hånd fra begynnelsen. Du eller noen som jobber for deg, må installere programvaren, holde den oppdatert og ta vare på alle tekniske detaljer, inkludert sikkerhet. Du kan finne deg selv å betale for noen form for kommersiell støtte i alle fall.
Men for de personer og organisasjoner som ønsker å beholde full kontroll over deres erfaring med programvaren, deres nettstedets funksjonalitet og estetikk, deres data og den underliggende teknologien, er det ikke noe bedre enn et vertsbasert CMS.
Databaser vs flate filer
Det er verdt å merke seg at vertsbaserte CMSer også blir delt inn i to typer. I dette tilfellet deles de av hvordan de lagrer nettstedets innstillinger, innhold og annen informasjon. Denne delen skal bli mer teknisk enn forretningsorientert, men forståelsen av denne informasjonen vil hjelpe deg med å ta mer informerte beslutninger om CMS du velger.
De mest brukte CMSene, for øyeblikket, kjører alle på databaser, som administreres av databaseservere. I denne sammenheng er databaseserveren bare et eget program som er utformet for å organisere informasjon effektivt, ikke nødvendigvis en egen datamaskin. Selv om ... det kan være på en egen datamaskin, fordi du vet, ingenting er helt enkelt.
I utgangspunktet er databaseservere laget for å organisere en haug med informasjon inne i en enkelt fil, og hente spesifikt forespurt informasjon med et øyeblikk. De er raske, effektive og logiske.
En gang i gang var dette den foretrukne metoden for å organisere all informasjon på et nettsted fordi det er litt lettere på den faktiske maskinvaren. Men med fremskritt som caching og innholdsleveringsnettverk ( CDN ), dette er ikke lenger tilfelle.
Alternativet til å bruke en database er å holde all informasjonen din i "flate filer". Forskjellen her er at alle nettstedets innholdssider, blogginnlegg, etc.-holdes i et hierarkisk organisert sett med tekstfiler. Innholdet lagres og hentes direkte av CMS, uten en mellomliggende databaseserver.
Grav er en av de mest populære nye flat-fil CMSs.
Denne tilnærmingen blir stadig mer populær blant innholdsstyringssystemer for små til mellomstore nettsteder og statiske nettstedgeneratorer (mer om de senere). Disse systemene er noen ganger enklere å installere, men den største fordelen er at de kan brukes på flere typer servere og web verter.
Også ved bruk av flate filer i stedet for en databaseserver kan det noen ganger redusere kostnadene ved hosting. Dette gjelder spesielt hvis du bruker plattform-som-en-service (PLAAS) hosting som Amazon Web Services, Microsoft Azure eller Heroku.
Framework CMS
Et rammeverk CMS er designet for å håndtere omtrent alle oppgaver du bryr deg om å kaste på det, så lenge du har noen programmeringsferdigheter, eller en utvikler på laget. Hva det gjør er å gi en grunnleggende, vel ... rammeverk ... for at du skal bygge ditt eget CMS, vanligvis ved hjelp av moduler eller plugins laget av utviklerne og samfunnet.
Det mest kjente eksemplet er Drupal .
Dette er typen CMS du velger hvis du har spesifikke, tilpassede behov, men vil ikke bygge alt (spesielt admin-brukergrensesnittet) fra grunnen av. Det er ikke den typen CMS du velger hvis du vil komme opp og løpe fort. Framework CMS blir ofte valgt av store organisasjoner som trenger så mye fleksibilitet som de kan få, og som har store budsjetter, eller internt design og utviklingsteam.
Blogging CMS
En av de mest populære typer CMS, blogging systemer er overalt . Nesten alle utviklere som ønsker å prøve seg å bygge et CMS, bygger en bloggmotor på et tidspunkt. De fleste av disse tar ikke av, men en gang imellom får du en stor hit.
Det er blogmotorer for hvert programmeringsspråk og hostingplattform. Det er blogmotorer designet for alle mulige former for blogging du kan forestille deg. Det er ganske muligens tusenvis av vert bloggmotorer, og enkelt hundrevis av administrerte bloggplattformer.
Noen blog CMS, som nevnt WordPress og nyere Spøkelse , har både vert og administrerte versjoner.
De tre store typene blogger er tekstbaserte blogger, fotoblogger og videoblogger. Jeg vil ikke gå inn i for mye detalj på dette da navnene er ganske selvforklarende. De fleste blogger er tekstbaserte, som tydeligvis også har innebygde bilder og video. Forskjellen handler mest om bloggens fokus. Med andre ord, hvis bilder er flertallet av innholdet og den primære attraksjonen for brukerne, er det en fotoblogg.
Et eksempel på en Ghost-blogg.
Fellesskap CMS
Noen CMSer handler ikke bare om å publisere ditt eget innhold for publikum å se. Det er mange som er utformet for å oppmuntre til mer brukerinteraksjon, med sterkt fokus på å bygge et fellesskap av faste. Disse kommer i tre hovedvarianter:
Forums
Hvis du har brukt tid på å surfe på Internett i pre-Facebook-epoken, er det sjansen for at du har kommet inn i en av disse. For alle som gjorde det virkelige livet på det tidspunktet, eller bare er veldig unge, kom forumene foran Facebook-sider, og er uendelig bedre, hvis du kan få folk til å holde fast.
I utgangspunktet er det et CMS som tillater ethvert medlem å starte en diskusjon med andre mennesker. Disse diskusjonene sorteres vanligvis etter emne eller kategorier opprettet av nettstedets administrator og / eller moderatorer. Det er tregere enn en slakk kanal, men hele samtalen er det for alle å se, og det gir folk mer tid til å formulere svar.
På grunn av deres tidligere popularitet, er det mange, mange programvarealternativer for folk som vil ha et forum (heck, det er forumtillegg for WordPress), men bare noen få store. Invision Power Board har vært den ledende kommersielle løsningen i mange år og phpBB er den største åpen kildekode alternativet.
Nyhetsbrett
Disse er litt som fora, bare i stedet for folk som starter diskusjoner med egne ord, sender de nyhetshistorier. Brukere kan da legge igjen kommentarer på nyhetskortet selv.
En gang i gang var Digg det store nyhetsbrettet i byen, spesielt for teknisk publikum. Med tiden gikk det mantel videre til Reddit. Hvis du aldri har vært i et nyhetsbrev, bør du sjekke ut Reddit for å se hvordan det fungerer. Eller hvis du vil ha noe mer designfokusert, sjekk ut vår egen Web Designer Nyheter .
De fleste av disse nettstedene ser ut til å ha tilpasset CMS. Det mest kjente forbrukeralternativet er Teleskop , som er gratis og åpen kildekode.
Sosiale nettverk
Det er riktig, du kan lage din egen Facebook-klon med noen av en rekke administrerte tjenester eller hostede CMS. Eller du kan bygge et datingside som OkCupid. Det er hardt å administrere et sosialt nettverk av noe slag, og du vil sannsynligvis aldri bli så stor som de store navnene.
De fleste som bygger sine egne sosiale nettverk i disse dager har et veldig spesifikt tema eller en sentral årsak i tankene, som de som bygger egne fora og nyhetsbrett. Så, alle disse er gode alternativer hvis du har en nisje. Eller, du vet, bare start med en Facebook-side.
Som nyhetsbrett er de fleste sosiale nettverk skreddersydd. Det beste frie / åpne kildealternativet jeg har funnet hittil er Dolphin Pro . Hvis du ikke har noe imot å betale noen for å ta vare på de tekniske sakene, kan du bygge et sosialt nettverk på Nings klarte plattform .
E-handel CMS
E-handelssystemer er vanligvis massive og komplekse av design. Jeg mener sikkert, ideen er enkel: de lar deg selge ting på nettet. Virkeligheten er naturlig mye mer komplisert, som du kanskje regner med når du driver en bedrift.
De store navnene for e-handel-CMS viser ikke bare produktene dine på forsiden av et nettsted, og legger en "buy" -knapp på skjermen. De hjelper deg med å håndtere inventar, frakt, valutaomregning, betalingsbehandling, skatter, kundeservice og alt annet du kan forestille deg. De er bygget for å håndtere forretninger, som lett kan være like kompliserte online som det kan være personlig.
De tre store navnene i e-handelssystemer er Magento (Community Edition er gratis), ZenCart (fullt åpen kilde), og Shopify (en betalt, styrt plattform).
Denne Magento demo er høflighet av IDW .
Generell CMS
Generelle CMSer har litt felles med bare-bein CMS ved at de er laget for å håndtere et stort antall behov (vanligvis forretningsbehov), og er ganske tilpassbare. De er også vanligvis utvidet eller endret med plugins og moduler.
Forskjellen er i brukervennligheten. Generelt CMS er laget for å håndteres av ikke-programmører. Sikker, kodingskompetanse er nyttig, men selv en grunnleggende kunnskap om HTML og CSS vil ta deg en lang vei. Selv det er ikke helt nødvendig skjønt, da de vanligvis er designet for å være ganske nybegynnervennlige.
Plugins inneholder ofte enkle ting som grunnleggende bloggmoduler, bildegallerier, add-on kommentarsystemer og den slags ting.
Det er ikke mange store navn i denne kategorien, fordi disse CMS er, på en måte, de åndelige barna til den gamle, massive Portal CMS (se nedenfor). Denne kategorien begynte som en slags bevegelse for å gjøre innholdsforvaltningen enklere.
I utgangspunktet ble det veldig enkelt, som i tilfellet av Wolf CMS (Ja, det er fortsatt rundt, og halvaktiv!) I dag, Pagekit (fri og åpen kildekode) ser ut som epitomet til en generell CMS.
Portal CMS
Portal CMS hagler fra en tid da hvert nettsted ønsket å være neste Yahoo (!) Eller AOL. Dette var tilbake på dagen da, i stedet for å prøve å få alle tilmeldt nyhetsbrevet, ønsket hver webmaster med ambisjon at nettstedet skulle være din hjemmeside.
Disse nettstedene ble vanligvis designet for å vise masse informasjon på en gang, alt du kanskje vil ha fra hele nettet. Dermed ble de kalt "portaler". De fleste var skreddersydd, men selvfølgelig ønsket folk måter å bygge seg selv på.
En av de tidlige alternativene for dette var Mambo, en åpen kildekode-CMS som døde av noen år tilbake. Nå sverger mange bedrifter ved etterfølgeren, en gaffel av Mambo som heter Joomla .
I dag har portalen CMS blitt ligget litt, som har de fleste nettsteder generelt. De er vant til å drive nettsteder for store selskaper som trenger CMS til å gjøre bokstavelig talt alt. Joomla har for eksempel moduler for omtrent alt du kan tenke på.
Dette resulterer selvsagt i utrolig kompleksitet, og portal CMS har ofte ganske læringskurven for både administratorer, designere og utviklere. Jeg har personlig en aversjon mot den typen kompleksitet, men det er tilfeller der det er nødvendig, og til og med uvurderlig.
Hvis du skal bruke en portal CMS, er en utvikler ikke absolutt nødvendig, men du bør ansette en uansett. Enda bedre, få en som spesialiserer seg på CMS du har valgt.
Nettstedbyggere
Nettstedbyggere har mye felles med generell CMS, fordi de er utformet for å forenkle hele prosessen med å håndtere innhold for nettstedets administrator mer enn noen andre. Forskjellen er at de også er laget for å gjøre utformingen av dine egne nettsteder enkle for alle.
Tenk på disse som mer moderne, og vanligvis mye mindre frustrerende, versjoner av Dreamweaver og Frontpage. Hvis det sendte en rystelse ned i ryggraden, vær ikke bekymret. Nettstedbyggerne har blitt mye bedre.
De holder seg i stor grad til beste praksis og webstandarder. Selv om de vanligvis ikke er tilpassbare som et nettsted som er bygget fra grunnen av, tilbyr de vanligvis mer enn nok alternativer for den gjennomsnittlige nettsideieren.
Selvfølgelig, det avhenger av nettstedbyggeren. De spenner fra den døde, enkle, mal-avhengige Wix , til den langt mer komplekse og tilpasses Square , til verktøy som WebFlow , som handler om å designe nettstedet ditt fra bunnen av, om enn med pek-og-klikk-verktøy.
Statiske nettsted generatorer
Statiske nettsted generatorer er ikke for svake av hjertet, og nesten alltid krever noen form for programmering kunnskap å implementere. De kommer vanligvis ikke med et brukervennlig admingrensesnitt. Vanligvis blir innhold opprettet og lagret i tekstfiler, ofte formatert i Markdown, og kompilert til et statisk nettsted for serveren.
Opptil dette er at statiske nettsteder kan hostes på omtrent hvilken som helst type server. Du trenger ikke server-side teknologier som PHP, Ruby eller NodeJS for å kjøre dem. De legger mindre belastning på serveren selv, og belastes ofte raskere.
På admin siden får du mye av dataadministrasjonsfunksjonene i en vanlig CMS. Dataene du lagrer kan bli hentet opp og vist på en rekke måter, du kan bruke maler og så videre. Dette gjør at du kan administrere blogger, eller store og komplekse nettsteder med et minimum av problemer, sammenlignet med å håndkoding alt selv.
Den åpenbare ulempen er at den som administrerer innholdet og oppdaterer nettstedet, må være komfortabelt å sette alt innhold sammen i tekstfiler. De kan også trenge programmeringskunnskap.
Det er dusinvis av semi-populære statiske nettsted generatorer der ute akkurat nå. Den mest kjente, for øyeblikket, er Ruby-baserte Jeklyll .
Wiki
Det er riktig, du kan få dine egne wikier oppe og løp, og gratis. De fleste av de beste wiki-programmene er tilgjengelig under en åpen kildekode lisens eller en annen, inkludert Mediawiki , programvaren som kjører Wikipedia.
Naturligvis er disse store, ofte svært komplekse CMS, med avanserte systemer for å bestemme hvem som har lov til å redigere og endre hva. Deres bruk sak er ganske begrenset av definisjon: en wiki er en massiv, encyclopedia-stil samling av informasjon, vanligvis brukt som referanse.
Når det er sagt, kan du lage en wiki på et hvilket som helst emne, og store organisasjoner bruker dem ofte til å vise støtterelatert informasjon for sine produkter.
Bedrift CMS
Disse er designet, vel, for bedrifter. De er store, de er komplekse, de er ment å håndtere massive mengder informasjon. Jeg vil være ærlig, har aldri jobbet i et bedriftsnivå selskap, jeg er ikke helt sikker på hvordan de alle jobber.
Den generelle ideen, som jeg forstår det, er at de sjelden har mye å gjøre med kundenvendte nettsteder. Enterprise Content Management (eller ECM) håndterer alle dokumentene knyttet til prosessene som et selskap bruker for å få ting gjort. De tjener primært som et ressurs- og referansepunkt for ansatte.
De blir også brukt til å lagre dokumenter, både de som gjelder selskapet og kundene. Hvis du for eksempel håndterer mange kontrakter, kan du lagre digitale kopier av dem i en ECM, sortert etter kunde, for enkel tilgang. ECM virker så mye som et digitalt filrom.
Disse tider når de brukes til kundenvendte nettsteder, har disse nettstedene en tendens til å være massiv, ettersom bedriftens CMS er utformet for å håndtere denne mengden informasjon. Tenk på universitetsområder, offentlige portaler og andre nettsteder som dem.
Egendefinert CMS
Sist, men absolutt ikke minst, har vi den spesialbygde CMS. Disse kommer i alle former og størrelser, og er designet for alle tenkelige formål.
Fordelene er ganske åpenbare. Du får akkurat det du vil, og bare det. Dette resulterer vanligvis i et mindre, raskere CMS som bare gjør det du trenger det til. Men hvis du har behov, og budsjettet, kan du alltid ha din favorittutvikler bygge mer funksjonalitet på toppen.
Ulempen er at støttealternativene dine vil være svært begrenset. Hvis den opprinnelige utvikleren ikke lenger er tilgjengelig, kan en ny utvikler ha problemer med å få mening om den gamle koden.
Også når serverteknologi blir oppdatert, vil en tilpasset CMS noen ganger måtte tilpasses til dem. CMS utviklet av en dedikert tredjepart vil bli oppdatert automatisk. Hvis du har et tilpasset CMS, må du ansette en utvikler for å gjøre det.
Egendefinerte CMS er ofte best egnet til selskaper som har sitt eget internt utviklingslag for å jobbe med oppdateringer, oppgraderinger og sikkerhetsoppdateringer.