Noen få uker siden Alex Cornell, postet hva han beskriver som "Den verste porteføljen noensinne" en side av klichéer, overutnyttede trender og kjedelig kopi.

Hans motivasjon var antagelig å utdanne massene om hvordan en portefølje skulle se ut. Cornell er underholdende spoof funksjoner slike perler som den obligatoriske "veien til ingensteds" fotografi, pretensiøs biografi og et ferdighetsoversikt som viser kompetanse som prosentandel.

Underrubrikken på Cornell's mock nettsted er "Dette er hvordan ikke bli ansatt som designer". Men faktum i saken er at mange designere med promosider - la oss ikke kalle dette en portefølje, bra eller dårlig, fordi det ikke er en - bli ansatt.

Hva er bra med "Den verste porteføljen noensinne"?

Vel, nøkkelen til denne sidens verdi er den første linjen i biografien; designeren sier hun er 23 og bor i san francisco Det betyr at hvis jeg leter etter en junior designer for et byrå basert i San Francisco, passerte vår fiktive designer mine første kriterier.

Dessuten har vår fiktive designer et liv og interesser utenfor kontoret. Det gjør henne den typen person jeg vil gjerne bruke 60 + timer per uke med.

verst

Cornells egen kritikk av siden er mest avskrekkende på mangel på arbeid, men i min erfaring har junior designere svært begrenset innsats i store prosjekter. Hvis du har brukt et par år etter at høgskolen jobber som en glorifisert tepike / jente, så er det ikke mye jeg lærer fra å gjennomgå porteføljen din.

Virkeligheten i denne bransjen er at noen svært kompetente juniorer legger svært lang tid på store prosjekter som det er umulig å presentere en ærlig refleksjon av arbeidet. Hvor nøyaktig skal vår fiktive designertekst her jobbe, "Her er et nettsted jeg jobbet med, typografi, merkevarebygging, layout, fotografi og kode ble alle overlevert til meg, men du ser det avrundede rektangel? Jeg endret det fra 8px til 9px "?

Hvis jeg vil forstå nivået på hennes evne, vil jeg sjekke ut denne designerens LinkedIn-side, som er koblet beleilig nok.

Hvem er "den verste porteføljen noensinne" for?

Jeg har vært involvert i flere rekrutteringsprosesser de siste årene, og i hvert tilfelle var det en ting som var sant: hver design ledig stilling er enormt overskrevet. Som et resultat blir ledige stillinger sjelden håndtert av designere; De håndteres av HR-ledere, eller til og med rekrutteringskonsulenter. En side med førsteklasses arbeid er ikke til nytte for disse menneskene, de har sjelden designkvalifikasjoner; Det er en liste over krav og hvis du kan krysse av 75% av boksene - det stemmer, trenger du ikke 100% - så er du sannsynligvis i kø for et intervju.

Naturligvis ser Cornell siden fra sin egen stilling, det er en spoof basert på hans erfaring med rekruttering. En av hans sentrale bugbears er fokus på å presentere ferdigheter som prosenter. Og ja, selvfølgelig er det sant at ingen vet 55% av logo design. Men hva disse ferdighetsdiagrammer forteller meg, er først og fremst hvilke ferdigheter vår designer har, og for det andre hvor hun ser på hennes styrker og svakheter, for eksempel er det klart fra diagrammet at mens vår designer har brukt rundt halvparten av tiden på logoen, har hun brukt litt mindre på koding; Denne forspenningen forteller meg om hun vil være en god passform for ledigheten jeg rekrutterer for.

ferdigheter

Tenk deg et øyeblikk at et ledende San Francisco-byrå har behov for en junior designer. Her er en liste over krav de vanligvis vil be om:

  • Nyutdannet eller 1-2 år med byråopplevelse;
  • bosatt i, eller villig til å flytte til Bay-området
  • erfaring med Adobe CS / CC, Photoshop, Illustrator, InDesign, etc;
  • kunnskap om Mac OSX fordelaktig;
  • erfaring med merkevareutvikling;
  • kunnskap om HTML & CSS (ikke WYSIWYG) en bonus.

Gjett hvem som får et intervju ... ja, du har det, vår fiktive designer.

Vil "Den verste porteføljen noensinne" gi deg en jobb?

Nei. Men det vil heller ikke være den beste porteføljen i verden. Hva dette promo nettstedet vil gjøre er å få deg i døren, legge deg til shortlisten og gi deg en sjanse til å imponere på intervju.

Cornells eksempel er ikke spesielt godt utformet, kopien er forferdelig, og bildene som brukes er forferdelige clichés. Men for junior designere er dette nærmere en designløsning enn mange arbeidsorienterte porteføljer som i beste fall skjuler en junior designer evner, og i verste fall overdriver dem.

Leksjonen vi tar bort fra Cornells morsomme spoof må være: når vi designer, må målgruppen være sentral for enhver vurdering. På grunnlag av dette er "Den verste porteføljen noensinne" ikke den beste porteføljen noensinne, men det er langt verre av det verste.

Er "Den verste porteføljen noensinne" den verste porteføljen noensinne? Hva er det verste du ser i porteføljer? Gi oss beskjed i kommentarene.