Video Tutorials er min eksistensbane
Vi har alle vært der. Du har en ide, noe som bare virker som om det ville fungere perfekt for ditt nåværende prosjekt. Det er den ideelle løsningen. Ingenting kan muligens være bedre egnet.
Unntatt du er ikke helt sikker på nøyaktig hvordan du implementerer den ideen. Du kan se det i hodet ditt, og du er ganske sikker på at du må bruke CSS3-animasjoner, eller Lerret, eller annen teknologi du ikke er 100% kjent med ennå.
Du har noen muligheter her. Du kan se på å ansette noen andre til å gjøre kodingen for deg. Bortsett fra kan klienten ikke godkjenne ekstra midler til å gjøre det, noe som betyr at du vil kutte inn i fortjenesten din (potensielt mye).
Du kan slippe ideen og finne ut noe annet. Dette er vanligvis en siste utvei, og dessuten: denne ideen er perfekt !
Eller du kan lære å gjøre det selv.
Hvis du er som mange designere der ute, er den siste den du skal gå for. Det betyr at du sannsynligvis skal henvende deg til Internett for å se om noen allerede har gjort det du prøver å gjøre (spoiler alert: de har sannsynligvis).
Nå, den siste gangen jeg søkte på en "how-to" online, ble jeg presentert med et stort antall resultater. Mange av disse resultatene er crap (ja, selv de på den første siden av Google, vanskelig å tro, jeg vet).
Da har du de anstendige resultatene. De som fortelle deg hva du trenger å vite. Hvis du er heldig, kan du til og med ha et par virkelig gode resultater som forteller deg nøyaktig hva du trenger.
Men oftere enn ikke, er de mest lovende "how-to" -koblingene til videoopplæringsprogrammer. Og det bringer oss til poenget med dette hele: Hvorfor videoopplæringer er den verste mulige måten for mange mennesker å lære noe.
Hva er galt med videoopplæringen?
Tanken bak en videoopplæring er at mange mennesker lærer å gjøre ting ved å bli vist hvordan de skal gjøres. Og i det virkelige liv, det gir mye mening.
Mesterlærlingens forhold har eksistert i århundrer. Ideen er at en lærling lærer førstehånds fra noen som allerede har mestret et håndverk, ved å observere dem og deretter gi dem tilbakemelding til lærlingens tidlige forsøk.
Ser du problemet ved å sammenligne dette med dagens videoopplæringsprogrammer? I et master-lærlingforhold, er det en gi-og-ta. Lærlingen observerer ikke bare, men har også mulighet til å stille spørsmål og få tilbakemelding.
Det er også elementet av tid. Lærlinger studerte generelt med mestere i en årrekke. De observerte at mesteren utførte sitt arbeid hundrevis av ganger, og fikk deretter muligheten til å gjøre jobben dusinvis eller hundrevis av ganger selv før de ble ansett som en mester.
Videoopplæringen tilbyr ikke den typen tid. Tanken er at du vil se videoen en eller to ganger, og forsøke å følge med. Ikke rart at brukerne blir frustrert.
Du vil kanskje likne videoopplæringer til mer av et klasserominnstilling, i stedet for en master-lærlinginnstilling. Men de mest effektive lærerne gjør ikke bare foredrag (som faktisk er en videoopplæring). De engasjerer sin klasse, de stiller spørsmål, de tillater elevene å stille spørsmål, og de tilpasser sine leksjoner for å passe tempoet til de de underviser.
Videoopplæringsprogrammer tilbyr ingen av disse alternativene. De er ikke spesielt engasjerende på noe annet enn det mest overfladiske nivået. Og annet enn brukerens evne til å pause / spole / spille av videoen, er det lite justering.
Videoopplæringer ignorerer studentens behov
Videoopplæringen tar ikke hensyn til elevens behov. I stedet blir videoer gjort i stil og tempo som fungerer best for læreren .
Den som gir instruksjon går i det tempoet de er mest komfortable på. De kan glosse over deler som en student ville stille spørsmål om, eller bruke en uvanlig mengde tid på å snakke om ting de fleste av studentene allerede er kjent med. Hvor mange ganger har vi ønsket å spole fremover gjennom en opplæring, men er redd for at vi vil savne noe som faktisk er viktig?
Og på flippsiden, hvor ofte har vi hatt å spille noe halvt dusin ganger for å forstå hva læreren sier? Det er veldig ineffektivt.
Videoopplæringen er ofte utrolig ubeleilig, også. Hvor ofte vil du lære å gjøre noe når du lytter til lyd, er ikke et godt alternativ? Hvor ofte er du på din bærbare datamaskin, kjører på batteriet uten et praktisk sted å lade opp, og blitt tvunget til å kaste bort dyrebare ressurser som ser på en video bare for å lære noe som ville ha tatt deg et minutt eller mindre for å lese instruksjoner for? Det er bortkastet både tid og ressurser.
Svært få ting er egnet for video instruksjon
En ting jeg har funnet igjen og igjen og igjen, er at videoopplæringen ofte brukes til ting som er helt og helt dårlig egnet for videoinstruksjon. Ting som økonomisk planlegging. Opprette hele nettstedoppsett. Redigerer video.
Hvis et emne er komplekst, kan en videoopplæring nesten bli umulig å følge. Dette er hvor mange skjermbilder og tekst er en bedre ide. Bland inn en kort video (mindre enn 30 sekunder) her eller der, der det kan være mer nyttig for elevene dine å faktisk se noe i aksjon, men ellers kan det være mye enklere å følge en bildete tekstlesning. (Selv om det ikke er en designopplæring, denne opplæringen på reupholstering er et godt eksempel på dette formatet.)
Hvis et emne er tørt eller kjedelig (la oss innse det, som økonomisk planlegging), så vil teksten sannsynligvis gi mer mening. Folk ønsker å komme igjennom det så raskt som mulig, noe som betyr at de vil skumme mange ting i tekst. De har ikke det alternativet med video.
Hvis noe er relativt enkelt å gjøre, er en videoopplæring vanligvis en stor sløsing med tid. Hvis noe tar fire trinn for å fullføre, kan jeg lese en punktliste med fire punkter mye raskere enn du kan forklare og vise meg noe i videofil. Min tid er viktig for meg, det er den mest verdifulle ressursen jeg har, så hvorfor vil jeg kaste bort noe av det?
Så hvorfor er videoopplæringen så utbredt?
Det er et par grunner til dette, tror jeg. Først av alt, folk liker å høre seg snakke. De liker ideen om at andre lytter til dem, og for å lære folk i hva som (dårlig) simulerer et ett-mot-en- eller klasseromsmiljø. Video synes å gi mer autoritet enn tekst til noen internettbrukere, noe som betyr at det er et godt løft for skaperenes ego.
For det andre er det enklere enn å skrive inn en video, spesielt når vi snakker om en screencast. For å lage en videoopplæring er alt du teknisk trenger å demonstrere noe og snakk om det (selv om den andre delen av det kanskje ikke engang er nødvendig). Skrift minner oss for mye av skolen, mens en video virker som mer moro.
Ingen av disse er dessverre en veldig god grunn til å lage videoopplæringer uten noen annen grunn til å gjøre det.
Hvis du absolutt insisterer ...
Hvis du absolutt insisterer på å lage en videoopplæring for emnet ditt, er det noen tips for å gjøre det mer utholdelig.
- Pass på at motivet passer. Dette betyr at det må være noe som lettere blir lært ved å bli vist, mens det ikke er så komplisert at betrakteren din hele tiden må pause og spille av deler.
- Altfor tekniske opplæringsprogrammer er generelt dårlig egnet til video. Alt der seeren din trenger å følge med for å forstå / fullføre opplæringen, er trolig best egnet til et mer brukerstyrt opplæringsformat.
- Gi et transkripsjon hvis det er mulig. Dette blir en slags hurtigreferanseveiledning for de som kanskje trenger en påminnelse om hvordan du gjør en del av opplæringen din, men ikke vil se på hele greia. Det er også nyttig for de som lærer seg bedre ved å lese.
- Gjør det interessant! Det er altfor mange tørre, kjedelige opplæringsprogrammer der ute der fortelleren snakker i den mest monotone stemmen mulig. Ikke vær den fyren.
- Pass på at innspillingen din er av høy kvalitet. Ingenting verre enn dårlig lyd, eller visualer som er så uklare at jeg ikke kan fortelle hva du gjør. Ta deg tid til å finne de beste verktøyene du har til rådighet for typer opplæringsprogrammer du lager.
- Klipp ut fremmed informasjon. Du trenger ikke å bruke første eller tre av videoen din og forteller oss hva du skal fortelle oss. Vi vet allerede! Det er derfor vi ser på! Hvis du føler at en forklaring er i orden, ta den med i videoens beskrivelse i stedet.
- Bruk et skript. Øve på. Ikke la opplæringen din fylles med "um's" og "ahs", eller med deg stadig snubler over hva du gjør. Og hvis du skru opp, gjør det igjen! Ikke bare si, "Åh, beklager, det var galt."
Fremtiden for videoopplæringen
I forhåpentligvis ikke altfor fjern fremtid vil interaktiv video bli et mye mer vanlig syn på nettet. Vi har allerede interaktive musikkvideoer, interaktive kortfilmer og noen interaktive videoopplæringsprogrammer der ute.
Videoopplæringsprogrammer som gir brukeren mer kontroll over tempoet i leksjonen, samt tilbyr andre funksjoner som bedre simulerer et klasseromsmiljø (som diskusjoner og bedre annotasjonsverktøy), vil gjøre videoopplæringer mer nyttige for de som ønsker å faktisk lære ting.
Konklusjon
Bare fordi du kan lage en videoopplæring, betyr ikke at du burde. Vurder det nøye. Bestem om innholdet ditt er best levert i videoformat eller som noe annet. I all sannsynlighet er det bedre som noe annet.
Og hvis du absolutt må lage en videoopplæring, så finn et emne som passer godt til det, snarere enn omvendt!
Hva er tankene dine på videoopplæringen? Liker du dem? For hvilke fag? Gi oss beskjed i kommentarene.