Hvorfor Joe Client ikke bryr seg om standarder

Webstandarder bør være en drivkraft bak arbeidet til enhver designer eller utvikler. De gir en skala for å måle kvalitet, struktur, syntaks og metodikk for designarbeid.

For å forklare fordelene med webstandarder, Jeg har sammenlignet på min egen blogg landskapet på nettet i dag med det for 10-15 år siden.

Spørsmål knyttet til kryssbrowseroverensstemmelse og nødvendigheten av å teste mye før lanseringen fortsatt kjører, men standardiseringen av DOM, (X) HTML, CSS og en rekke andre teknologier har gjort den digitale verden mye mer forutsigbar.

Når vi koder en standardkompatibel nettside, kan vi være ganske sikre på at det vil gjøre det samme i Firefox, Safari, Chrome, Opera og til og med Internet Explorer (fra versjon 7 opp, selvfølgelig). Uoverensstemmelser oppstår, men alle som har stått på hver side av det siste tiåret med webdesign og utvikling, ville sikkert anerkjenne verdien av standarder.

Som samfunn, vi omfavner standarder og oppfordrer andre til å gjøre det samme. Vi skriver semantisk kode, validere det og av og til gå så langt som å ha grundige diskusjoner om hvordan vi skal (eller bør ikke) formatere CSS og HTML.

Men den stygge sannheten er at den gjennomsnittlige Joe Client bare bryr seg. Joe ser ikke etter en kompatibel nettside, men for en effektiv nettside.

Det er unntak, selvfølgelig. Du kan være "heldig" nok til å plukke opp en know-it-all klient som krever standardoverholdelse fordi de overheard en venn av en assistent til en andre administrerende direktør, sier at det er viktig.

For det meste, skjønner Joe imidlertid ikke å ansette en designer basert på deres evne til å oppfylle alle de standarder som anbefales av W3C. Han vet nok ikke engang hva W3C er .

I stedet søker Joe en designer som kan bygge et nettsted som hjelper ham med å nå sitt mål. Om målet er å selge flere produkter, dele informasjon om sitt firma eller bringe folk av felles interesse sammen, vil han sikkert være mer opptatt av å oppnå det enn å ha et nettsted som kan kontrolleres som standardkompatibelt.

Så, forlater vi standarder for å gi Joe det han vil ha? Ikke i det hele tatt. Standarder, som vi har diskutert, er kritiske og bør i stor grad utgjøre det arbeidet vi gjør for kunder, selv om de ikke er et salgsargument i seg selv.

Jeg har sett en rekke porteføljer der designerne stolt hevder at deres nettsider ble bygget på gyldig standard-kompatibel HTML, CSS og så videre. Selv om dette er absolutt en god ting, må vi spørre oss hva dette betyr for Joe. Oftere enn ikke, vil Joe anta at du bare mener at designene dine er av høy kvalitet, eller kanskje du er opptatt av de nyeste teknologiske trender (som for eksempel ofte misforstått Web 2.0 ).

Standarder er så mye mer enn det. Men vi har ikke råd til å forlate Joe for å koble prikkene når han ikke forstår standarder i utgangspunktet. I stedet for å understreke standardene selv, bør vi fokusere på å forklare fordelene sine.

tilgjengelighet

Tilgjengelighet handler om å skape nettsteder som kan brukes og navigeres av brukere med funksjonshemninger. Den mest nevnte implementeringen er å gjøre innhold gjenkjennelig til skjermlesingsprogramvare og tekst-til-braille-maskinvare.

Dette kan utgjøre en stor fordel for kundene. De fleste klienter forstår sannsynligvis ikke at slike hjelpemetoder i utgangspunktet analyserer HTML-dokumentet og returnerer innholdet i et format som kan forstås av brukeren. Standardkompatibel kode bidrar til å skape dokumentstrukturen som kreves for at disse enhetene skal fungere ordentlig, noe som gjør nettstedet mer tilgjengelig.

Separat innhold (HTML) fra presentasjon (CSS) gjør også sider mer tilgjengelige når visse stilistiske elementer ikke er tilgjengelige (enten fordi serveren ikke har levert dem eller brukerens egendefinerte innstillinger tilsidesetter dem).

Uten stilinformasjonen vender en velstrukturert nettside rett og slett tilbake til nettleserens standard, noe som betyr at innholdet fortsatt er tilgjengelig, selv om de stilistiske elementene ikke er. Nettsteder som ikke overholder standarder, faller vanligvis ikke tilbake på denne måten.

Future-Proofing

Mens landskapet på nettet stadig skifter, ønsker kunder vanligvis ikke å betale for et helt nytt nettsted etter noen år på grunn av utdatert kode.

Selv om de store nettleseren gjør sitt beste for å gjøre sine gjengivelsesmotorer bakoverkompatible (og HTML5 selv har dette konseptet innebygd i det), kan fremtidssikringsfordelene til webstandarder appellere til klienter.

Bare fordi en ikke-kompatibel nettside ser bra ut i nåværende nettleserversjoner, betyr det ikke at det kommer i fremtiden, spesielt fordi nettlesere fortsetter å avskrive bestemte quirks til fordel for bredere standardisering. Som et enkelt argument kan du gjøre at de kompatible nettstedene er best rustet til å stå tidstesten, fordi de er bygget i henhold til tegningen som styrer utviklingen av nettet.

Forbedret ytelse

Selv den mest uinformerte klienten ville gjenkjenne hvor skadelig en svak nettside ville være for virksomheten sin. Webstandarder kan også hjelpe sterkt med dette.

Retningslinjen for å skille innhold og presentasjon ble ikke etablert av purister av semantisk snobberi. Det er virkelig den beste måten å lage et nettsted på. Embedding style mark-up på hver side ville skape mye oppblåsing og kjøre opp sidestørrelser (og mengden informasjon som brukerne måtte laste ned).

Ved å flytte stilkoden til en cacheable CSS-fil og eliminere layouttabeller og annen ubrukelig mark-up, vil du gjøre nettstedet mer responsivt og brukervennlig. Joe ville absolutt sette pris på det.

Bedre ytelse reduserer også båndbreddeforbruket og relaterte kostnader (selv om de fleste hostingpakker kommer med mer båndbredde enn et nettsted vil trenge).

Enkel vedlikehold

Av de mange fordelene som følger med å ha en standardkompatibel nettside, er kanskje det mest tiltalende at det vanligvis krever mindre vedlikehold enn et ikke-kompatibelt nettsted - eller i det minste vedlikeholdet kan gjøres mye raskere og billigere. Noen få tweaks til et stilark vil aktivere endringer på tvers av nettsiden.

Sammenlign dette med et nettsted som blander stil og innhold. Å gjøre en enkel endring kan kreve graving gjennom flere malfiler eller, verre, et sett med statiske HTML-dokumenter. Jeg husker å måtte gjøre dette selv, pre-opplysning, vade gjennom en rekke stygg font merker spredt over sidene. Enhver typografisk forandring ville ta timer, og jeg savnet alltid et eller to steder.

Standarder hjelper kunder med å unngå disse hodepine og i stedet dra nytte av mye enklere, billigere og mer effektivt vedlikehold.

Fordi det er semantisk og følger etablerte dokumentstrukturer, er en kompatibel nettside også lettere for andre designere og utviklere å lese og forstå. Så, hvis klienten ender opp med å trenge noen andre til å opprettholde sitt nettsted, vil den personen ikke måtte bruke timer på å prøve å pakke hodet rundt koden.

SEO

Mens det er ingen reell konsensus På effekten av webstandarder på søkemotoroptimalisering er det en ting klart: standarder gjør ikke vondt. Faktisk gir de svært sannsynlig en rekke fordeler til et nettsteds søkrangeringsnivå. Bare se på de tipsene som Aaron Walter antyder i hans " Finnbarhet / SEO Cheat Sheet: Guide til webstandarder SEO , "Som alle overholder webstandarder. Her er noen av kravene han foreslår:

Din mark-up skal ikke inneholde noen feil som vil gjøre siden vanskelig for en søkemotor til å indeksere. Bekreft ditt oppslag med W3Cs valideringsverktøy .
Skriv semantisk meningsfylt mark-up. Dette betyr at du bruker merker som de er ment å brukes, og på en måte som reflekterer innholdet, i stedet for i henhold til standardstilen. Bruk W3Cs semantikkekstraktor å sjekke arbeidet ditt, og se nettstedet ditt uten CSS for å sikre at informasjonshierarkiet støtter meldingen.
Skriv forståelig title koder, som begynner med sidenavnet, deretter nettstednavnet, og deretter et kort søkeordrikt uttrykk som beskriver nettstedet.
Bruk overskriftskoder med relevante søkeord for å identifisere nøkkeldelene på sidene dine. Sett overskriftene i orden av betydning, fra og med h1 (for nettsiden eller organisasjonens navn).

Det står til grunn at standarder-overholdelse vil hjelpe et nettsteds SEO for samme grunner at det ville gjøre det fremtidssikret. Som søkealgoritmer forbedres, vil kompatible nettsteder naturligvis forbli de mest lesbare og gjennomsøkbare, noe som gjør dem rangerte godt.

Pass på at kundene forstår at SEO ikke skal gjøres på bekostning av standarder. Alt som bryter standarder er lite mer enn en rask løsning for flyktige resultater, ikke en fremtidsrettet løsning for å opprettholde synligheten.

Konklusjon

Mens Joe ikke bryr seg om standardoverensstemmelse i seg selv, vil han være mottakelig for de mange konkrete fordelene det ville bringe til sin virksomhet. Men du er den som må forklare fordelene med ham.

Du må forklare hvordan overholdelse av webstandarder vil gjøre nettstedet ditt raskere, mer tilgjengelig, lettere å vedlikeholde, mer fremtidsbestemt og, med all sannsynlighet, mer funnet. Hvis du kan hjelpe ham med å forstå alt det, kan han bli enda mer begeistret for standarder enn du er!

Skrevet utelukkende for Webdesigner Depot av Matt Ward. Matt er en respektert designer og forfatter som freelances under moniker Ekko-varig media . Han opptrer for tiden som Creative Director på Highland Marketing . Du bør følge Matt på Twitter .

Hvordan nærmer du webstandarder? Hvordan forklarer du fordelene dine med klienter? Del visningen din nedenfor.

webdesign koding webstandarder web