Er nettverket en bedre webdesigner enn deg?
Med mindre du har utviklet en misunnelsesverdig ferdighet med å ignorere annonser på Twitter, kan du ikke ha mislyktes å legge merke til Gitteret, en ny tjeneste lovende "AI nettsteder som designer seg selv."
The Grid "er ikke en annen gjør-det-selv nettstedbygger," forskjellen i henhold til deres nettsted, er at The Grid har en avansert AI (kunstig intelligens) som kan bygge tilpassede løsninger for sine kunder på få sekunder.
Jeg har ofte hørt WYSIWYGs, og nyere nettsidebyggere, likt robotter som erstatter menneskelige arbeidere på fabrikkens produksjonslinjer. Jeg har ennå ikke høre om en robot som gjør det til designavdelingen. Det er sikkert mulighet for automatisering i webdesign: Når du en gang har brukt en time på å sette opp enkle stilark, importerer du nå et rammeverk; når du en gang har brukt en dag med tanke på designalternativer, velger du nå et designmønster; når du en gang brukte en uke med kodende spesifikk funksjonalitet, laster du nå et plugin.
Vi ønsker alle å tenke på våre ferdigheter som essensielle, men er vi avgjørende for våre ferdigheter? Er webdesignere overskudd til krav?
Kan rutenettet kode deg ut?
Nøkkelprinsippet som vi måler WYSIWYGs og nettstedbyggere til, er hvor rent koden de utfører, er. Til dags dato har jeg ikke sett en eneste som produserer akseptabel produksjonskode. Siden nettverket ikke godtar klienter, er det eneste nettstedet vi kan bruke til å bedømme koden sin egen thegrid.io, som ble bygget med sin programvare.
På tidspunktet for skriving passerer ikke gridens utgang W3C-validering: videoelementets autoplay- og loop- attributter er satt feil ikke en ødeleggende feil, vil en hvilken som helst selvrespektiv nettleser gjøre siden riktig, uansett en ringende godkjenning av The Grid ' s evner.
Men det virkelige problemet er ikke om The Grid kan produsere gyldig markering, spørsmålet er om Grid kan produsere god oppmerkning, og god oppslag betyr semantisk markering.
Semantisk markering er verdsatt fordi den sikrer at dataene er strukturert på en slik måte at de styrker sin inneboende betydning. Semantisk markering skaper et hierarki, slik at det er mer enn en faktafaktor. Gitteret produserer ikke semantisk markering, fordi det er et automatisert system som verken vet, eller bryr seg om betydningen av dataene dine.
Ikke en feil som et menneske ville være sannsynlig å gjøre.
Hvis du kjører thegrid.io ' s stiler gjennom en CSS validator, blir ting avgjort verre - nesten 90 feil genereres av bare CSS innebygd i hodet på siden. Men de stilarkene som The Grid bruker, bekrefter ikke, fordi de ikke skal.
Gitteret bruker hva en av dens skapere, Dan Tocchini, refererer til som GSS (Grid Style Sheets). GSS bruker en polyfil (ja, JavaScript for layout) for å bygge bro over gapet mellom hva CSS kan stole på å gjengi konsekvent, og hvordan designeren vil at siden skal gjengis.
Det har vært en skuffende forsinkelse i nettleserprodusenter som implementerer CSS-gridoppsettmodul, og hvis du er i stand til å få et blikk øye med de fryktelige ineffektivitetene for å gjøre et layout med JavaScript, synes GSS å tilby en rimelig tilnærming. Men det er et dypt konseptuelt problem i hjertet av denne løsningen:
Det er vanskelig, om ikke umulig å bygge et system med total formbarhet som også respekterer innholdet i dets innhold. Den eneste måten det ville være mulig ville være å utvikle et system som ikke bare lagret innhold, men forsto det.
Det er vanskelig, om ikke umulig å bygge et system med total formbarhet som også respekterer innholdet i dets innhold.
I en siste artikkelenPaul Boag hevder at vi nå frem til det punktet hvor de fleste frontendskoder snart vil bli automatisert. Nøkkelen, han hevder, er ikke at nettsidebyggerne produserer god kode, men at de produserer kode som er god nok. Det er vanskelig å hevde at The Grid ikke produserer kode som er god nok når alle de store aktørene aktivt gir kvoter for dårlige kodingspraksis - det er for eksempel ingen bevis for at kode som validerer overgår kode som ikke gjør det, på Google - men offeret er innholdets integritet.
Gridet avviser webstandarder for å oppnå dynamisk formbar design, men overstyrer dermed hierarkiet implisitt i nettstedets innhold, og med det, potensielt innholdets betydning.
Kan rutenettet utforme deg?
I 1997 ble verdensmester Garry Kasparov slått på sjakk av IBM-designet datamaskin Deep Blue. Kommer bare tre korte måneder før Skynet skulle bli selvbevisst og tørke oss alle ut, virket det som et referansemoment.
Bortsett fra at Deep Blue ikke slo Kasparov i sjakk; ingen datamaskin har noensinne slått et menneske i sjakk. For å vinne et spill må man konkurrere, og å konkurrere må man streve for dominans. Etter min kunnskap har ingen datamaskin blitt programmert med et ego.
Kasparov tapte kampen 2,5-3,5, ikke til en datamaskin, men til et team av dataprogrammerere som brukte en datamaskin som strategisk hjelpemiddel.
En datamaskin har ingen kunnskap eller forståelse for kommunikasjon, det er bare en kanal.
Hvordan dømmer gridet lesbarheten av et avsnitt? Lner det seg tilbake i stolen? Skygge øynene sine? Kanskje bære seg selv over til vinduet for å sjekke designet under forskjellig belysning? En datamaskin har ingen kunnskap eller forståelse for kommunikasjon, det er bare en kanal. Fra typografi til brukeropplevelse har hvert enkelt designvalg laget av The Grid blitt diktert av menneskelige designere som bygger et sett med stilregler som de håper vil gjelde for en gitt data.
The Grid's kreative direktør er Leigh Taylor, som designet blogging plattformen Medium. Hats off til ham, Medium er en svært dyktig bloggdesign. Selvfølgelig Medium, med sine mange fag, er forfattere og kommentatorer et nettsted som ikke kan kjenne sitt eget innhold. Som vitne til de myriade av middelsimitatorer der ute, er det ikke en tilnærming som kan brukes universelt med samme suksess.
Ta en av The Grid's premium funksjoner: evnen til å oppdage ansikter i fotografier og beskjære tilsvarende; noen fotograf vil fortelle deg at beskjæring av et bilde er en av de viktigste måtene å investere følelser på. Drama, optimisme, styrke, ambisjon, alle disse tingene og mer kan oppnås med et godt beskåret bilde. Sentering på et ansikt gjør lite, men passer bildet inn i ledig plass.
En annen kjernefunksjon er Gridens evne til å hente bilder for å forene fargetone og metning. Men selv i The Grids reklamevideo ser vi at bildene ser kjedelig ut, som Instagram-filtre satt opp for en vintage stil. Det fungerer ... noen ganger.
Problemet med The Grids designprosess er at det ikke har en. Den etterligner design, men bruker faktisk stil uten forståelse av innhold. Gitteret har ingen kulturell bevissthet, ingen underbevissthet, det har ikke engang øyne. Design handler om å ta beslutninger, og The Grid's AI har ingen forståelse for hvilken å basere en verdivurdering.
Gitteret design ikke, det gjelder et forhåndsdefinert sett med regler. Alt virkelig flott design vet når og hvordan man bryter reglene; datamaskiner avvike aldri fra mønsteret de er matet.
Kan rutenettet utstratege deg?
For de fleste webdesignere er det mest presserende området å ta opp når du tar på en ny klient, strategi. Du kan ikke engang innse at du gjør det, men for en bedrift som ikke forstår merkevarebygging, eller blogging, eller om farger deres administrerende direktørs datter plukket ut, virker det virkelig, er ditt råd uvurderlig.
Den uendelige abe teorien sier at gitt nok tid, vil en ape treffe tilfeldige nøkler på en skrivemaskin, til slutt produsere William Shakespeare's komplette verk. Ved hjelp av en like optimistisk tilnærming bruker The Grid A / B testing for å optimalisere sine valg, men design er ikke bare en matematisk prosess, og det er ingen ligning for kreativitet.
Thegrid.io, bygget av The Grid, fungerer som et nettsted fordi det er copywritten, art-directed og strategisert av webdesignere. De fleste bedrifter vil vite instinktivt hvilken type nettsted de vil ha, de kan ha en sterk ide om merkevarebygging, deres prioriteringer kan til og med være rett; men svært få selskaper er alt annet enn uklar på detaljene.
Hvilken tone skal de sette? Er deres bilder passende for deres måldemografiske? Vil deres innhold hjelpe dem å klatre på søkemotorrangeringer? Skal de fokusere på blogging eller sosiale medier? Dette er bare noen av spørsmålene som The Grid ikke kan svare på.
Gitteret kan ikke utføre forskning, merkevarverdier betyr ingenting for det, det har ingen kulturell følsomhet. Dette etterlater ansvaret for kritiske beslutninger med klienten. Ved å gi fullstendig frihet til klienten, gir The Grid ingen veiledning som en god webdesigner gir. I stedet for å levere løsninger stiller The Grid spørsmål.
Er Grid en bedre webdesigner enn deg?
Det er en elefant i rommet: Spørsmålet om hvorvidt Gridet er en bedre webdesigner enn du er mindre om hvor bra det gjør jobben sin, og mer om hvor godt du gjør ditt.
Hvis du regurgitate ideer, dekorere innhold i stedet for å designe det, pålegge en stil i stedet for å forsterke en melding, eller holde seg stramt til regler, så kan det vel være minst like bra som deg.
[det er] mindre om hvor bra [The Grid] gjør jobben sin, og mer om hvor godt du gjør din.
Når det gjelder kode, gir ikke gridene ut hva de fleste fagfolk anser for å være produksjonsklar merking. Og avhengigheten av JavaScript for layout er svært tvilsom. Imidlertid må vi akseptere at, med tanke på kostnaden som er involvert i å gjøre jobben riktig, kan mange kunder godt bestemme seg for å gjøre jobben tilstrekkelig i stedet.
Når det gjelder design, utformer The Grid ikke. Men godt markedsført - og det er veldig godt markedsført - Grid har ingen forståelse for innholdet som det er styling. Alle designbeslutninger er laget av et lite antall designere, som ikke har kjennskap til innholdet de designer, og hvis tilnærming er (som alle andres) partisk av sin egen verdenssyn.
Som et eksperiment er The Grid fascinerende. Som en motor for kunststyring av et stort nettsted som The Verge, eller vice, The Grid tilbyr en teknikk hvor innholdsproducenter raskt kan artikkere tidsfølsomme data.
Som en konkurrent til webbyggere som Webydo,Square, eller 1 & 1, Gitteret må være årsaken til mye tapt søvn. Det er sikkert mer avansert enn sine konkurrenter, og vil trolig ta mye av virksomheter fra bedrifter som allerede har overbevist sine egne kunder om at det er en risiko som er verdt å ta.
Men hvis du gjør jobben til en webdesigner riktig, har The Grid ingen måte å konkurrere. Ingen kunstig intelligens vil aldri erstatte en menneskelig designer, fordi design i stor grad handler om emosjonell intelligens.
God design strekker seg inn i alle aspekter av et nettsted, og det handler ikke om datamaskiner som snakker med hverandre, det handler om mennesker som kommuniserer.