Støvet har ikke avgjort på det nye Target.com redesign: Internett (OK, vel, webdesign fellesskapet og noen få faktiske Target kunder) leter etter svar:
Det første spørsmålet kan være litt lettere å adressere, siden Target har reagert på kritikken. De insisterer på at redesignet er basert på forhåndstestingstesting og positiv etter lanseringstrafikk og salg, og lover å fortsette å gjøre justeringer etter hvert som de lærer mer. Tilkoblinger trekkes også til slutten av Targets avhengighet på Amazonas nettstedplattform.
Svaret på det andre spørsmålet er mer av en nøye beskyttet hemmelighet. AdFreak sjekket inn med noen bemerkelsesverdige digitale byråer kjent for å jobbe med Target (Olson, SapientNitro, Huge, Razorfish), og alle nektet engasjement. Ifølge AdFreak sa noen at de trodde at redesignet ble håndtert internt.
En interessant kommentar på Jesebels nettside av en venn av en fortid Target-medarbeider er litt chilling. Ganske vist vet vi ikke hele historien bak hvorfor noen i ledelsen ville adressere forbedringsforslag ved å fortelle designeren, " ikke å plage . "Likevel leser alle med bedriftens erfaring sannsynligvis disse ordene med en blanding av bitterhet og avgang. I rettferdighet til Targets interne lag har rotet sannsynligvis mer å gjøre med press fra oven.
Mens det er pragmatisk å stoppe på, "ble dette testet: dette er det som virket." Det er like praktisk å innse at testing fortsatt må kombineres med grunnleggende, målbevisste designprinsipper. Mål spesielt har vært å sette seg bortsett fra de andre store boksene i årevis med vekt på bedre design. I dette lyset kan dette også betraktes som en feil utover visuell identitet, til merkevare.
Hvis du var nysgjerrig, i et AdFreak-oppfølgingsstykke, Target forsvarer Hjemmeside Redesign, men vil fortsatt ikke si hvem som gjorde det .
Writers er ikke så glade om hele Big Red Periods ting, heller ikke.
Er du ansvarlig for Target.com redesign? Ville du innrømme det hvis du var? Gi oss beskjed i kommentarene.