Akkurat da vi begynte å bli vant til verktøy, rammer og metoder trengte å designe gode mobile apper, finner vi at enheten landskapet endrer seg igjen: smartwatches og andre tilkoblede wearables, sensorer og alt under paraplyen "Internet of Things" bringer ny kompleksitet til vårt felt og gjør det svært vanskelig å fortelle hvor " mobil "eller en" app "virkelig starter og slutter.
Og vi designere har det vanskelig å bli vant til det. Gitt at mange av oss først nærmet seg mobil design gjennom lydhurt webdesign, har det vært mye lettere å nærme seg mobildesign som om det var en slags "mindre web med berøringsstøtte og kameratilgang".
Men de kommende produktene og tjenestene er ment å leve fluidly over en rekke enheter, sensorer og nettverkstilkoblinger. Så jeg tror at mobilitet , i stedet for mobil , definerer mye bedre miljøet vi må designe for.
I stedet for et fokus på en bestemt enhet, er utforming for mobilitet en bredere tilnærming til design; en som gir verdi fordi den kan overføres av en hvilken som helst kombinasjon av enheter. Mobilitet tvinger oss til å tenke bredt og zoome ut fra bestemte enheter for å se på økosystemet der vi skal designe.
Teknologien har fått bevissthet om hva vi gjør, hvor vi går og hvem vi forholder oss til. For en stund virket det som om mobiltelefoner ville være det eneste kontaktpunktet for teknologi for å lære om konteksten vår, for de var den eneste "smarte" enheten vi hadde med oss. Dette er selvsagt ikke lenger sant; smartwatches, fitness armbånd og andre wearables har sensorer (som hjertefrekvensmonitorer og pedometer) som ikke ville gi mening for en mobiltelefon.
Så i virkeligheten, hvor mye av konteksten som en app eller en plattform kan fange, er ikke avhengig av en enkelt enhet, men en kombinasjon av flere berøringspunkter. Tenk på hvordan Facebook avgjør om du logger inn fra et "uvanlig" sted. Vi må vurdere hvor mye vi kan vite om brukerens miljø gitt alle enhetene de kan ha tilgjengelig på et gitt tidspunkt.
Kontekstbevissthet innebærer også utforming av saker når mengden tilgjengelig informasjon er begrenset eller ikke-eksisterende. Dette gjelder selv om vi designer for en enkelt kjent enhet: Under visse omstendigheter kan datatilgang eller lokasjonstjenester være upålitelig eller slutte å fungere helt. Dette er for eksempel hva som skjer når plasseringstjenester bare kan stole på GPS.
Vi ønsker å vite bedre konteksten til brukerne våre for å bedre tilfredsstille deres behov (eller få mer penger fra dem, avhengig av motivasjonen). På den måten er det bare første halvdel av en transaksjon å skaffe informasjon fra dem: Brukerne gir oss informasjon i bytte for verdien som er oppnådd av denne informasjonen. Måten vi gir tilbake, sier verdien til brukerne, er ved å svare .
Betydningen av "responsive" har blitt dårlig ødelagt. Det er redusert til ikke mer enn å kunne tilpasse seg forskjellige skjermstørrelser. Vi må bringe begrepet "responsivt" tilbake til sin fulle betydning: å kunne svare, og dermed etablere en kommunikasjon med brukeren.
Et virkelig responsivt grensesnitt lytter aktivt til et uforutsigbart miljø
Et virkelig responsivt grensesnitt lytter aktivt til et uforutsigbart miljø. Dette kan innebære alt fra å være klar over en tapt internettforbindelse, for å svare på en plutselig pulsendring, og alt i mellom. Waze , for eksempel bytter fargeskjema automatisk fra lys til mørk basert på solnedgangstid. Dette er bra, fordi det unngår å blinde brukeren om natten, men det kan for eksempel forbedres ved å oppdage miljøets lysstyrke ved hjelp av telefonkameraene. På denne måten vil brukergrensesnittet tilpasse seg i sanntid hvis bilen går inn i en tunnel, eller hvis den går ut av en mørk parkeringsplass til en lys gate.
Vi undergraver det som vi allerede kan vite om brukerens sammenheng. Analytics forteller oss for eksempel mye om hvem som besøker nettstedet vårt eller bruker vår app, men vi bruker for det meste den informasjonen på en passiv, post mortem måte, bare å analysere hva som skjedde. Hva om vi levererte Analytics-data til å svare i sanntid til brukerne?
Embracing mobilitet tvinger oss til å tenke mye vanskeligere om brukerens miljø og forsøke å betjene dem bedre ved å etablere en rikere og smartere kommunikasjon.
Det er ingen nyheter at skjermene blir både mindre og mer kapable. Men forestillingen om en skjerm i seg selv blir satt i tvil med ny teknologi: er en Oculus Rift en skikkelig "skjerm"? Hva med det projiserte grensesnittet i bilruten? Eller hva en Holo-objektiv gjør på rommet vårt?
For den ene siden er ikke visuelle grensesnitt bundet til glødende glassrektangler; For det andre gir tilgjengeligheten av auditiv og haptisk tilbakemelding oss flere muligheter til å kommunisere med brukerne og forsterke meldinger. I denne sammenheng er mobilitet lik unobtrusiveness; våre systemer bør tilpasse seg brukere, ikke omvendt.
Smartwatches, for eksempel, tar sikte på å redusere mengden tid vi stirrer på skjermene, for å forbruke bare biter av informasjon vi virkelig trenger akkurat nå. I de fleste tilfeller gjøres dette gjennom varsler.
Mangfoldet og uforutsigbarheten av medier som vår informasjon kan leveres til, tvinger vår kommunikasjon til å bli redusert til deres laveste fellesnevner: varsler.
Det er tre viktige ting om varsler: en, de er enkle og korte; To, deres evne til å bli utformet er ganske begrenset, fordi de må passe radikalt forskjellige formfaktorer; og tre avbryter de aktivt brukeren (push) i stedet for å vente på dem å be om noe (trekk).
Så den virkelige verdien av de fleste apper ligger i innholdet som den kan gi i et gitt øyeblikk. UX av hva som skjer inne i appen i full størrelse, er sekundær til varselet (det viktigste eksemplet er chat-apper). Faktisk, for mange brukstilfeller, krever et godt varsel ikke engang at du får tilgang til hele appen - dette er spesielt sant i Android, hvor varslinger er mye rikere, bedre designet og handlingsbare.
App-sentriske paradigmet som er sentrum for vår nåværende mobile opplevelse, begynner sakte å gi vei til en strøm av rettidig innhold og informasjon levert av leverandørene du velger - noe som det Google Nå begynner å bli. Hvem kan tilby de beste restaurantens anbefalinger? De beste værdataene? Den beste trafikkinformasjonen?
Dette legger stor vekt på verdien som leveres til brukere av tjeneste- og innholdsleverandører, i stedet for hvor vakkert utformet en app er.
Betyr det at apps skal forsvinne eller bli helt irrelevante? For verdifulle tjenesteleverandører, selvfølgelig ikke. Apper, for en, er brukerendipunktene gjennom hvilke data blir lagt inn; for Yelp å være den beste vurderingsleverandøren, trenger du fortsatt å legge gjennom en anmeldelse ved hjelp av appen. For det andre tilbyr apper detaljert visning (du vil ikke bruke Instagram bare gjennom varsler) og nedsenkende opplevelser som passer best til flere brukstilfeller.
Men vær oppmerksom på at meldinger, kort og andre bite-sized innholdsenheter vil drive brukerengasjement og samhandling for mange, om ikke de fleste, apps. Ved å designe "varsel-først" kan appens verdi leveres gjennom et mye bredere utvalg av medier og tvinger deg til å tenke på verdifull informasjon først og overganger, layouter og fargepaletter andre.
Ovenstående kan enkelt leses som en invitasjon til å kaste flere varsler, men vi trenger sannsynligvis mindre meldinger i disse dager, ikke mer. Meldinger misbrukes av de fleste apper, som egoistisk anser det som hensiktsmessig å avbryte brukeren til å levere innhold som de ikke har bedt om eller til og med forventer (et eksempel på dette som aldri slutter å irritere meg, er Twitters "skreddersydd for deg" varsler, aktivert som standard og for det meste en dårlig gjetning på hvilket innhold som kan interessere meg).
Teknologi gir oss data som vi kan avlede sammenheng, men vi trenger fortsatt å forstå konteksten for å få mening om det
Meldinger bør være en måte å levere verdi på, i stedet for en mulighet til stadig å bytte brukere til å komme tilbake til våre apper.
Som bringer oss tilbake til behovet for å være kontekstbevisste. Designere må være knyttet til brukerens miljø fra konseptualiseringsfasen. Så teknikker som kontekstuell forespørsel, skygging og feltforskning er viktigere enn noensinne, da økt mobilitet betyr at miljøet er mindre og mindre forutsigbart. Hvis miljøet for en webbruker på 90-tallet var et skrivebord, en stol og et rom, kan det nå være hvor som helst, når som helst.
Teknologi gir oss data som vi kan konkludere sammen med, men vi trenger fortsatt å forstå konteksten for å forstå det, Hvis ikke, slutter vi med tilfeldige, ubrukelige rå data hentet fra sensorer. Riktig brukerundersøkelse er da viktigere enn noensinne, både for å konseptualisere bedre produkter og tjenester og å utlede riktig konteksten vi vil svare på.
UX-design har blitt mye mer komplisert. Vel, "bare" er misvisende; vi er "bare" å merke det. Mer enn noen gang må UX-designere være brede, samarbeidende, grundige og forsiktige med hvem de designer for. Vi trenger å utdype vår kunnskap om tilgjengelig teknologi like mye som vi trenger for å sikre at brukerne ikke blir bedøvet av det.