Internett er fullt av folk som diskuterer de fineste punktene i designfeltet. Mange som er fokusert på å finne ut nøyaktig hva design er, og selv hva design ikke er. Mange poeng er blitt gjort, og omtrent så mange har blitt anfalt.
Dette er en god ting. Jo mer vi dissekerer og utforsker grensene for vårt felt, desto bedre forstår vi på vårt håndverk. Så jeg pleier å være veldig åpen for disse diskusjonene. Jeg liker å se dem utfolde seg og se hva de avdekker eller forsterker om industrien. Men nylig på Twitter skjedde jeg på en slik diskusjon som jeg følte meg forpliktet til å utfordre.
"Creatives" er et fryktelig uttrykk for å beskrive hvem designere er. Kan også være "Mutanter." Vi må slippe denne etiketten fra vårt ordforråd. - Jared M. Spool (@jmspool) 20. april 2013
Umiddelbart ble jeg trukket tilbake til en diskusjon vi hadde på Dead Wings bloggen tidligere, som tok opp en spørring som henger ut i samme område. Er det kreativitet i design? For meg, hvis det er kreativitet i feltet som du jobber med, og ikke bare i feltet, men som kreves for å få mest mulig ut av innsatsen som er lagt ut i feltet, passer designere inn under reklamepersonen.
Så jeg skal se på hvorfor begrepet ikke bare gjelder, men det er ganske passende, samtidig som du prøver å komme til bunnen av hvorfor er det de som ikke liker denne tilsynelatende passende etiketten.
Kreativitet er handlingen å være kreativ, noe som er litt grunnleggende, men gir litt kontekst. Det sier også i hovedsak at det handler om å gå utover de aksepterte grensene og reglene for å skape noe nytt og meningsfylt. Denne definisjonen er veldig viktig, men hvorfor kommer vi til senere. Bare i disse to linjene i ordet betyr det at vi i hvert fall kan se hvorfor disse forbindelsene kan trekkes til de som er i designfeltet.
Vi kan enkelt se hvordan kreativitet er, eller rettere skal være, en del av vår designprosess. Som det er en handling å være kreativ, og gitt at i design handler det om å gi løsninger på folks problemer, trenger vi bare å se på de mange eksemplene på designarbeid som brukes og omfavner seg for å se kreativiteten i spill. Det er et vanskelig faktum å nekte at når designere ser ut til å løse klientens problemer, har vi en tendens til å prøve å presse på kreative løsninger som både fungerer og appellerer til publikum.
Så det er vanskelig å hevde at kreativitet ikke har noen rolle i spillingen. Men hva med begrepet selv som er under brann her: reklamer. Ikke egentlig et ord så langt som å bli anerkjent av de som bemanner ordbøkene, men absolutt en som er blitt en svært vanlig del av vår daglige folkeslag. Kreativt, i ordlighetsbetegnelsen betyr ikke ordet som følge av originalitet av tanke eller uttrykk. Som kan løst brukes til å definere hva vi gjør i designfeltet. Vi søker praktiske løsninger for våre kunders behov og utarbeider en presentasjon for innholdet deres, alt fra originalitet og uttrykksfunksjonalitet.
Så når vi kommer til det, er det måter at definisjonen begynner å passe. Admittedly, kreativ er en paraply sikt, og sikkert vi som designere passer under det. Nå er dette ikke å si at ordet perfekt inkapsler alt som vi som designere gjør. De fleste adjektiver gjør det ikke. Men for å si at dette er et fryktelig begrep som gjelder for designere, og at vi helt og holdent skal forlate det, virker litt av og unødvendig. Igjen, dette er ikke ment å være slutten på alle beskrivere, men en som tilhører blandingen.
Hvis vi skulle se på det i vitenskapelige termer for klassifisering, ville Creative ikke være vårt Arter, det ville mer være vår Phylum, Klasse eller Familie. Noe i de høyere områdene. Betydning er det andre begreper mellom "kreativ" og "designer" som vil klassifisere oss bedre eller mer kortfattet, sikkert. Men fortsatt er det aktuelt. Designere er fortsatt reklamer. At paraplyens rekkevidde er ganske bred, og jeg er ikke sikker på hva medlemmer av samfunnet har mot vårt felt under det.
Da jeg forsøkte å bytte perspektiv og komme til dette fra en vinkel jeg trodde nærmere dem, hadde jeg vanskelig landing av en hvilken som helst grunn at dette begrepet ville fornærme og slå dem av til fortsatt bruk for å beskrive designere. Admittedly, jeg selv har brukt og omfavnet begrepet ved flere anledninger. Men som en kreativ konsulent, forfatter og filmskaper å gå med min designer tittel, fungerer slik paraplyterminologi bra for meg. Men fortsatt prøvde jeg å se det problematiske innholdet i ordet, og alt jeg kan tenke på er at det tilsvarer å verdsette.
Kanskje jeg har feil, men det virker som om det er fordi begrepet kreativitet potensielt kan tyde på at det på en eller annen måte er et mindre dyktig yrke og ikke lenger om våre utviklede ferdigheter og know-how når vi legger til det kreative elementet til tittelen. Igjen, dette er bare en estimering, men en som jeg kan forstå. Design er et felt som tar presisjon og kompetanse. Så når du begynner å snakke om hvordan fantasi er nøkkelen og kreativitet kjører spillet, kan det føles som om du devaluerer bidraget av ferdighet og feltkunnskap som virkelig hever designene og gir dem resonans.
Ja, design er et svært komplekst felt som krever en stor kunnskapsbase og ferdigheter. Det er mange regler som gjelder for feltet, og det store volumet av teknikker og prosesser som brukes kan være overveldende til tider. Men akkurat som definisjonen er kreativitet "handlingen om å gå utover de aksepterte grenser og regler for å skape noe nytt og meningsfylt". Som designere gjør vi stadig dette. Ikke bare lærer vi reglene for å jobbe innenfor deres rammer, men vi lærer dem for å bryte dem når vi må. Så vi går kontinuerlig utenfor de aksepterte grensene for å komme til design.
Vi demonstrerer aktivt definisjonen av kreativitet gjennom vårt arbeid, noe som betyr at det viser: det er en del av vår prosess. Men sikkert, å legge til et kreativt element til den fulle utførelsen av designene våre, går bare i tingene opp i hakk eller to på imponerende utdata skalaen? Tross alt gjør vi mer enn bare å løse problemer og presentere innhold, vi gjør det på kreativt interaktive og engasjerende måter. Så det bør ikke ta noe bort eller skade oppfatningen av de som jobber i feltet, men i stedet hjelpe den.
Nå var det noen hint om at dette begrepet bare er for stort et nett for å kaste over massene. Det gjør ikke nok for å sette ut bidragene fra designere i bassenget. Men skal det? Når ble dette begrepet blitt alt i identifikatorer? Når stemte vi at "kreative" ville være det eneste begrepet som kunne brukes til å beskrive designere? Vi gjorde det ikke. Fordi vi ikke gjør det slags ting. De som bruker begrepet kreativ har en tendens til å bruke den til alle som jobber på et kreativt felt, som vi gjør.
Det ble også nevnt hvordan begrepet er nedsettende for utviklere, hvis arbeid også kan gjøres kreativt. Ikke sikker på hvordan det er nedsettende, fordi det igjen er et paraplybegrep som enhver kreativ karrierebane kan dekkes av. Så å bruke det utelukker ikke en bestemt gruppe unntatt de som ikke jobber kreativt. Nå, hvis vi snakker tilbake i form av verdi, kan ordet påvirke den oppfatningen, og kan ha en pejorative kontekst dersom brukeren har til hensikt det; men generelt er begrepet ganske gratis. Så dette argumentet gjorde ikke noe med meg heller.
@ jmspool "Creative" er heller ikke eksklusivt lisens til designere. - Mark J. Reeves (@ circa1977) 20. april 2013
Da tror jeg at jeg fant det sanne hjertet av saken når jeg så på nettets breddevidde, og det ble presentert i svaret ovenfor. Det virker som for noen, det koker ned til oss å kunne bruke begrepet for å beskrive dem utelukkende i feltet. Siden det virker, kan vi mest være enige om at det er et element av kreativitet på jobben her, ellers ville ikke termen være så omfavnet og brukt til designere, vi er komfortable med ideen om det. Men det er problemer med begrepet som inngår i begrepet. Hvorfor må vi ha et begrep som er eksklusivt for designere, utover det vi har?
Hvis dette er hvor hele korset av argumentet lå, så har jeg vanskelig å se argumentets relevans. Kanskje er det fordi jeg aldri så ordet "kreativ" som en som skulle være på noen måte eksklusiv. Det var et teppe begrep som beskriver personer som jobbet kreativt, eller i kreative felt. Hvis vi ønsker å finne et begrep som er eksklusivt for slekten vår eller arten som beskriver hva vi gjør fullt ut, bør vi bare lene seg på den som allerede gjør det. Fordi hvis vi leter etter det eksklusive begrepet, har vi allerede en. Det er 'designer'.
Hvor står du på design samfunnet ved å bruke dette begrepet åpent som en beskrivende partner? Tror du at designere bør avstå fra begrepet "kreative", eller omfavne det? Gi oss beskjed i kommentarene.
Utvalgt bilde / miniatyrbilde, identitetsbilde via Shutterstock.