Hvorfor evolusjonen er bedre enn revolusjonen i produktdesign
Digitale produkter må alltid redesignes. Stiler fremgang, maskinvareteknologi forhånd, og utviklingsmuligheter øker stadig. Bare i det siste året har potensialet for implementering av mikrointeraksjoner, og prosessorintensive animasjoner og grafikk kommet sammen i et godt tempo. Produktgrupper ser kontinuerlig ut til å iterere og holde seg foran eller bestå i konkurransen. Dette er stadig viktig for å fremme design og utvikling, og levere til forbrukeren det aller beste produktet tilgjengelig.
Prosessen med omforming er ikke alltid så grei. Det er tider da lag og enkeltpersoner må avgjøre om de skal redesignes fra grunnen, eller gjentatte ganger på dagens produkt. I denne artikkelen skal vi se på begge alternativene og analysere bare hvorfor redesigning fra grunnen bør unngås i de fleste tilfeller.
Redesigner fra bunnen av
For å begynne, bør omforming fra grunnen ikke alltid unngås. Noen ganger kan et selskap arve et produkt bare for brukerbasen, domenenavnet, eller fordi de ser muligheten til å fullstendig ombygge produktet fra grunnen til noe helt annet.
Et eksempel på et produkt som er helt redesignet fra grunnen opp er Bebo . Det som en gang var et raskt voksende sosialt nettverk har siden blitt flere nye produkter som følge av komplette redesigner. I sin nyeste gjenoppstart, har den blitt utviklet til en meldingsapp, noe som minner om Slack.
Problemet med å omorganisere fra grunnen, er du utsatt for å fremmedgjøre brukere. I enkelte tilfeller kan produktet ha en slik dårlig ytelse og UX, at den etterlater dette som den eneste hensiktsmessige tiltak. Problemet er når produktene er omformet av liten grunn annet enn for endring for egen skyld.
Det er viktig å stille to spørsmål når du tenker på denne beslutningen:
- Kolliderer visjonen min for produktet betydelig med dagens design og rammeverk?
- Er det nåværende produktet som utgjør flere betydelige design- og UX-problemer for brukere?
Hvis svaret på enten er ja, så kan dette vel være det mest hensiktsmessige kurset.
Hvis du mener at et redesign kan føre til tap av brukere, svarer ja til enten å overstyre eventuelle bekymringer du har av dette. Noen ganger, og bare noen ganger, må en liten andel av den eksisterende brukerbasen som er helt imot endring, diskonteres for å flytte produktet fremover. Du må bare være sikker på at du virkelig flytter produktet fremover med et komplett redesign - det må være klare underliggende årsaker som ovenfor.
Redesigning i iterasjoner
For de fleste tilfeller bør dette være ruten å ta. Ved kontinuerlig iterering på et produkt, unngår du å fremmedgjøre den nåværende brukerbasen ved å sakte og sikkert introdusere nye brukergrensesnitt og UX-forbedringer med hver versjon. Dette er mye lettere å fordøye for brukere, og hjelper vanligvis å unngå at de flytter til konkurrenter. Det tillater også fjerning av en funksjon hvis det er bevist at den ikke er effektiv eller nyttig for nye og eksisterende brukere.
Redesign i iterasjoner kan også ofte resultere i det best mulig produktet. Når du omdannes kontinuerlig fra grunnen opp, eliminerer den de positive effektene av trinnvis raffinering.
Ta Googles kjernesøkprodukt, for eksempel. Jeg vil argumentere for at de aldri har omdesignet helt, og i stedet kontinuerlig deterert over flere tiår. Med Google har de et utrolig komplekst produkt, men et enkelt grensesnitt, og har iterated på dette i små skritt til nå, der produktet er ekstremt raffinert, kraftig og brukervennlig.
Et annet slikt eksempel er InVision. For noen år siden kunne de ha helt tørket designet som så slitent og utdatert ut. I stedet for å bygge noe nytt med de nyeste kortsiktige stiltrender, valgte de å gjenta i gjeldende versjon ett steg om gangen med utsiktene for å skape et av de fineste designindustrien verktøyene. De holdt hele tiden eksisterende brukere tilfredse ved ikke å overhale hver funksjon og layout.
I eksemplene ovenfor kan du se hvordan produktet har utviklet seg fra noe veldig datert til en banebryt, bransjeledende produktdesign - alt gjennom kontinuerlig iterating på funksjoner, layout og stiler.
Denne tilnærmingen utelukker også spørsmålet om overhaling av et design hver gang designteamet eller ledelsen endres. Det gir en konsekvent tilnærming over lange perioder, og unngår individuelle design og stiler som gjør sitt merke til brukernes bekostning.
Neste gang du jobber med et design, spør deg selv: Skal jeg virkelig omforme dette produktet fra bunnen av, eller kan vi oppnå bedre langsiktige resultater med trinnvis forfining?