Designmønstre er vanlige løsninger på vanlige problemer. Når du legger til en glidebryter til en hjemmeside, bruker du et designmønster. Når noen spør: "Hvorfor gjenoppfinne hjulet?" De taler for vedtak av et mønster.
På internett, refererer begrepet "mønster" ofte til programmeringsteknikker, men designmønstre eksisterer også innen visuell design. Og mens du løser et tilbakevendende kodingsproblem med samme løsning, er en effektiv tilnærming, er det ikke så ønskelig å gjenbruke en visuell design.
Designmønstre er langt mindre vanlige i trykkdesign enn på nettet, til tross for at utskriftsdesign har hatt mye lengre tid til å utarbeide dem. Årsaken til dette er at webdesign er sterkt påvirket av disipliner som informasjonarkitektur, koding og brukervennlighet; som alle omfatter bruk av designmønstre.
Programmerer verdsetter ikke originalitet, de verdsetter effektive, elegante løsninger. Hvis du noen gang har skrevet i PHP, vet du at det finnes mange måter å hente data fra en database på, men de fleste PHP-kodere har en kodebit de bruker gang på gang. Hvis du har skrevet JavaScript, vet du at det finnes flere måter å looping på, men en av dem er mer effektiv og generelt foretrukket. Faktisk har de fleste kodeditorer en utdragsfunksjon, nettopp fordi programmører bruker løsninger på nytt.
Designere derimot, gjør verdien originalitet, og selv om det er sant at enkelte designere bruker designmønstre fordi de mangler fantasi (eller mot) til å gjøre noe, antar de fleste designere ganske enkelt en formel som har vist seg å få resultater.
Imidlertid er det ikke naturlig å bruke designmønsteret i designprosessen, og derfor finner du de mest åpenbare designmønstrene der koding har større innflytelse. Sammenlign nettsidene designet for mobilapper, oftere enn ikke, du vil se at de bruker det samme designmønsteret om og om igjen: Appen vises på en telefon, justert til venstre eller høyre; ved siden av telefonen er en tagline, og et kall til handling; Bakgrunnen er et sløret fotografi, vanligvis av en kaffebar.
Designmønstre ser ut til å fungere. De er konvensjoner som utvikler seg over tid, og det er utrolig sjeldent at et mønster er ærverdig til et enkelt individ. I likhet med kulturell darwinisme må de mønstrene som overlever til det punktet de er identifiserbare som mønstre, være vellykkede.
Designmønstre er også sannsynligvis den enkleste veien til suksess for en webdesigner. De leverer utprøvde løsninger som hundrevis, om ikke tusenvis av kunder har allerede signert av på. Dessuten trenger designmønstre ikke å være beta-testet, de trenger ikke A / B-testing, du trenger nok ikke engang å få din mor til å prøve dem, fordi designmønstre blir testet over nettet på en daglig basis og bare de som jobber overleve.
Å bruke et mønster er den kreative ekvivalenten av maleri etter tall.
Men mens designmønstre (vises) virker for kunder, jobber de ikke for designere. Å bruke et mønster er den kreative ekvivalenten av maleri etter tall. Og hvis vi er ærlige med oss selv, er vi i dette for mer enn en lønnsslipp. Ja, du har ansvar for kunden din for å levere de beste resultatene, men du har også et ansvar for deg selv. Hvis du ikke kommer til å være kreativ, er det enklere måter å betale leien på.
Proponenter av designmønstre hevder at de øker engasjementet ved å gi sluttbrukeren et felles brukergrensesnitt som de er kjent med, og sikrer at et design har en grunne læringskurve. Det er imidlertid en utdatert måte å tenke på. Visst, hvis du lager en kompleks app, vil noen konvensjoner hjelpe brukerne til å finne seg rundt, men det er svært lite sannsynlig at du noen gang vil designe et nettsted for en demografisk som ikke har noen erfaring fra nettet.
Tilbake da nettet var nytt, var det fornuftig å gjøre hver kobling blå. Det hjalp folk med å finne seg rundt. Men et felles språk for koblinger er ikke lenger nødvendig fordi vi forstår hvor vi sannsynligvis vil finne lenker. Som vitne til at det blå koblingsdesignmønsteret ikke lenger er allestedsnærværende.
Problemet med designmønstre er at mens de ser ut til å jobbe på kort sikt, har de også en best før dato; og ingen vet hva det er.
Designmønstrene utvikler seg som flora og fauna, det beste, eller kanskje bare de mest tilpasningsfulle ideene trives og forplantes. Men, som dinosaurene som aldri så at meteoritten kommer, møter designmønstre utryddelsesnivåhendelser.
Et utryddelsesnivåhendelse er en forandring så rask at utviklingen ikke er rask nok til å tilpasse seg forandringen. T-Rex kan ha regjert skogens skog, men det kunne ikke takle et par grader temperaturforandring, så vel som det lille, skrapede pattedyret som scurried forbi det ubemerket.
For mange designmønstre var responsiv design et utryddelsesnivå arrangement.
Frem til eksplosjonen av mobildesign var et av de mest brukte designmønstrene det hellig gral layout (såkalt fordi det ble ansett ideelt, men vanskelig å oppnå med CSS som var tilgjengelig på den tiden). Når mobilbanen introduserte behovet for responsiv design, falt de hellige graloppsettene ut av favør fordi de fortsatt ikke jobbet for skrivebordet, men de tilpasser seg ikke lett til mobilskjermene.
Problemer som designere må løse finnes ikke i vakuum. Internett er et stadig skiftende økosystem, med ekstern påvirkning, internt trykk, samt tilsynelatende tilfeldige endringer. Når vi bruker et mønster, løser vi gårsdagens problem med gårsdagens løsning; og vi forlater dagens problem ubesvarte.
Første prinsipper er en metode for logisk tenkning som reduserer hvert problem ned til kjerneideer som ikke kan utledes av hverandre.
Å omskrive Wikipedias overlegne eksempel: Alle nettlesere er buggy; Safari er en nettleser; Safari er buggy. Den tredje setningen er unødvendig, da det kan utledes fra de to første setningene.
Elon Musk er en hengivner av første prinsipper tenkning. Forrige uke, VentureBeat rapportert at Musk's selskap, SpaceX, bygget et romraket for rundt 2% av den vanlige kostnaden, ganske enkelt ved å bruke første prinsipper tenkning.
Når du stoler på et mønster du tar på et problem, trenger du kanskje ikke å løse.
Antitese av første prinsipper tenker er analog tenkning; design mønstre er analog tenkning. Når du stoler på et mønster du tar på et problem, trenger du kanskje ikke å løse. Hvis du stiler alle koblingene dine blå, løser du et bruksproblem fra 2000, men det er et problem som knapt eksisterer i 2015.
Ved å vedta en første prinsipp-tilnærming fokuserer vi på kjernen av problemet som kunden vår har, uten å arve urelaterte problemer som løses av andres designvalg.
Designmønstre gir effektive, kortsiktige løsninger på vanlige problemer. Men jo mer utbredt designmønster jo mer etablerte det er, og jo større er sannsynligheten for at den nærmer seg et utryddelsesnivåhendelse.
I stedet for å sammenligne løsninger og utlede svar fra andres svar, bør vi fokusere på våre kunders nåværende problemer.
Weben er i stadig forandring rundt oss, og design fortsetter å utvikle seg, ved å vedta en første prinsipp-tilnærming, kan vi produsere arbeid som er robust nok til å overleve online. Hvem vet? Du kan til og med bli kreativ.