Siden de aller tidligste opplyste manuskripter, som går tilbake til det 5. århundre e.Kr., har vi tilknyttet flora med utvidet type. Kanskje det er noe å gjøre med måten plantene gjentar samme former, ekko etter type. Eller kanskje er det ganske enkelt at vi kan bøye en organisk form til vårt design uten å ødelegge integriteten.

Uansett grunnen spiller botaniske former en stor rolle i historien om illustrativ typografi. Med en så lang arv er det en glede når noe friskt og nytt blir produsert i feltet.

Seth Machs botaniske alfabet er et slikt prosjekt. Machins inspirasjon fra mer enn tusen år av utsmykket type, Machs alfabet er en redusert, minimal tilnærming til temaet; med planteformer forenklet og tegn i hovedsak sans-serif i naturen.

Passer til stor skjermtype, muligens skilting, hvert brev fra prosjektet ble skapt for hånd og deretter digitalisert, noe som gir figurene en ekstra organisk følelse. Jeg vil gjerne se disse tegnene brukt som grunnlag for frisk merkevarebygging for The New York Botanical Garden eller Kew Royal Botanical Gardens .

Prosjektet vil bli omtalt i Skriv regissørklubben s typografi 34 og vil bli vist på utstillingen 59 i New York.

en
b
c
d
e
f
g
h
Jeg
j
k
l
m
n
o
p
q
r
s
t
u
v
w
x
y
z

Hvilke av disse tegnene fungerer best? Hvilke andre tradisjonelle former for type er egnet for moderne omarbeid? Gi oss beskjed om dine tanker i kommentarene.