Jeg vil gjerne finne den fyren som var den første til å markedsføre kundene ideen om at de kunne administrere sin egen nettside "like enkelt som å bruke tekstbehandler" og gi ham et godt spark i rumpa. Jeg tror han fortjener det. Virkelig og virkelig.

Siden den skjebnesvangre dagen da ideen først ble kastet til offentligheten, har vi sett en stampede av lavkvalitetssider som dukker opp. De var sannsynligvis ikke alltid nettsteder med lav kvalitet, men jeg tror du vil finne at det generelt er et direkte forholdsmessig forhold mellom nedgangen i kvaliteten på et nettsted og hvor mye tid eieren av nettstedet har vært selvstyrende .

Det er et direkte forholdsmessig forhold mellom nedgangen i kvaliteten på et nettsted og hvor mye tid eieren av nettstedet har vært selvstyrende det

Deretter kom tredjeparts nettstedbyggere med sine annonser over hele Facebook, og oppmuntret ideen om at med programvaren alle kan bygge en nettside raskt og enkelt. I noen grad er dette sant. Alle kan bygge et nettsted; men det følger ikke nødvendigvis at alle skal bygge en.

Min femårige gutt kan tegne et bilde av en bil. I et svakt øyeblikk kan jeg gjøre noe veldig gal som holde det til kjøleskapet. Men jeg er absolutt ikke gal nok til å gå ut og vise den i et kunstgalleri. Likevel er det nesten direkte analogt med hva disse amatørwebstedbyggerne gjør. Jeg sier ikke at det er noe sted for amatører - spesielt når det er klart at nettsiden er ment å være en amatørwebside som noen bare har bygget for en hobby - det er en ganske annen sak, men når amatørmessige nettsteder blir brukt til å representere bedrifter og organisasjoner.

Skaden er gjort nå, og med mindre det er en plutselig masseopplysning, vil det fortsatt være spørsmålet hver ny klient setter tennene dine på kant med: "Kan jeg selv oppdatere og administrere dette nettstedet?"

Hvor en gang de var redd for å til og med tenke på å rote med noe teknisk, har de nå kommet til å forvente det som en rettighet. Åpenbart som kunden og nettstedseieren har de det riktig, men jeg skulle ønske jeg kunne være helt ærlig med dem og si, "For all del kan du selv styre nettstedet. Men hvis vi begge er helt ærlige med hverandre akkurat nå, er det ingen måte å nekte at du skal knuse det. "

Jeg kan ikke si det skjønt, i stedet sukker jeg bare stille og gir et mildt bekreftende svar, mentalt wincing ved tanken på at dette skal bli et annet nettsted, jeg må holde øye med og til slutt slippe fra porteføljen min når Klienten har ødelagt det tilstrekkelig at jeg ikke lenger er stolt av å vise den.

De viktigste skyldige i dette skiftet i kunders forventninger og tankegang er CMS-produkter som WordPress, Drupal, Joomla, etc. I en ideell verden vil formålet med CMS være helt for å gjøre det lettere for designere, utviklere og innholdsforvaltere å design, utvikle og administrere nettsteder.

kopien du laget mest nøye for søkemotorer, vil være det første innholdet din klient redigerer

Uendelig bestemte imidlertid noen misguided narre på et tidspunkt å kaste ideen om at klienten ville ha autonom kontroll over sitt nettstedinnhold. Slik endrer de med et 700px bredt bilde i en kolonne som var ment å holde et 200px bilde. Og det bildet vil være på 300dpi. Og lagret i GIF-format. Eller kanskje BMP hvis de virkelig har en god dag.

Det er en regel, helt sant, at kopien du laget mest nøye for søkemotorer, vil være det første innholdet din klient redigerer.

De vil helt ignorere den hvite plassen du bygget inn i designet. De vil kopiere og lime inn halvparten av en JavaScript-kode fra Trip Advisor, så klandre deg når den ikke klarer å fungere. De vil muntert kombinere fire forskjellige skrifttypestiler i samme avsnitt. Faktisk, hvis det er noen måte i det hele tatt, kan de gjøre designet ditt forferdelig, de vil finne det.

Hva er den gode siden av CMS? Vel, for det første kan du utvikle nettsteder raskere, forutsatt at du allerede vet nøyaktig hvordan nettstedets hud skal drape over rammen. For en annen, avhengig av hvilket CMS du velger, kan du ha tilgang til et stort bibliotek med verktøy og plugin-moduler som vil hjelpe deg med å enkelt legge til funksjonalitet i designet.

Men hva med den dårlige siden av CMS? Det er en dårlig side. Årsakene til ikke å bruke et CMS inkluderer:

  1. Sikkerhetsproblemer i ditt valgte CMS blir sikkerhetsproblemer i nettstedene dine.
  2. Med mindre du har en vanntett kontrakt, vil enhver skade forårsaket av sikkerhetsproblemer utsette deg for rettssaker. Når du installerer og bruker CMS-programvaren, godtar du (ikke klienten) en lisensavtale som spesifikt sier at du godtar all risiko for bruk av programvaren, du har ikke adgang til å gjøre noen krav mot produsenten, selv om problemet var på grunn av uaktsomhet fra deres side.
  3. Alle tilgjengelige WYSIWYG-redaktører har kjennskap og problemer som resulterer i: "Det du ser er nesten hva du får, men ikke helt!"
  4. For mindre nettsteder som ikke trenger tilgang til hele spekteret av teknologier levert av et CMS, er bruken av et CMS overkill som ofte innebærer en bratt læringskurve for klienten.
  5. CMS-produkter hemmer din evne til å lage semantisk strukturert kildekode.
  6. CMS-produkter gjør ofte enkle oppgaver mer komplekse.
  7. Alle CMS-produkter introduserer oppblåsthet på sidene dine, noe som kan øke sidelastetiden og hindre ytelsen.
  8. Noen CMS-produkter er ikke SEO-vennlige rett ut av boksen. Det kan hende du må tilpasse innstillingene for å gjøre sidene dine gjennomsøkbare, og vil du virkelig forlate SEO til et plugin?
  9. Selvstyring gjør at klienten kan endre designet ditt, men fremdeles forventer at du støtter nettstedet deres (inkludert endringene).

Til slutt gir CMS mange fordeler til designere, utviklere og innholdsforvaltere for rask utvikling og enkel tilgang til avanserte funksjoner. Men det er på tide at vi stoppet å promovere det som en måte for kundene å administrere sine egne nettsteder, fordi i virkeligheten skal du administrere dem (gratis).

Og ærlig, hvor ofte må de fleste klienter oppdatere nettstedet deres?

Utvalgt bilde, CMS-bilde via Shutterstock.