En Web av Lies
Jeg har nylig lagt til de ti mest pinlige øyeblikkene i mitt profesjonelle liv. Nei, jeg vil ikke notere topp ti, men dette var ekstremt forstyrrende fordi det rammet mange mennesker og i utgangspunktet gikk ubemerket og presset ut sannheten og erstattet hvis med en falskhet som var blitt sannheten. Jeg refererer til en artikkel jeg skrev om en kjent designer, men bildene av det fantastiske arbeidet var egentlig ikke hans.
Det var ikke min hensikt å prank eller scam lesere, men jeg brukte den fantastiske World Wide Web å samle informasjonen min og det var en blunder jeg burde ha sett kommer. Det var ikke før en leser påpekte at designeren ikke gjorde arbeidet, at jeg krypte for å finne ut sannheten. Først trodde jeg, for det meste kommentaren ble formulert, det var bare en spam-svindel for et nettsted, og dette var glomming på artikkelenes popularitet.
Jeg begynte å søke via Google for å se om arbeidet virkelig tilhørte designeren, som jeg hadde funnet dem der. Det ser ut til at artikkelen min hadde erstattet de fleste kilder på denne designeren. Både en kraft tur og en skremmende realisering-Jeg hadde omskrevet historie så langt som nettet var bekymret.
Det viser seg bildene, selv om de er merket med designerens navn, var fra et nettsted som ble opprettet av en tidligere student av hans som en hyllest til sitt arbeid i "gestalt", som den tidligere studenten fortalte meg i en e-post. Jeg panikket. Ja, min første tanke var hvordan jeg hadde skrudd på karrieren min som en forfatter og hvordan en blogg, som jeg hadde jobbet så lenge, ikke hadde noe annet enn å skyte meg for å redde ansiktet. Min andre tanke var hvor dum og lat jeg hadde vært å bare stole på informasjon som finnes på internett.
Med en oppriktig unnskyldning, en gjennomtenkt omskrivning og en saint av en redaktør som formidlet, "det skjer", var jeg i stand til å fikse feilinformasjonen, som var - som timer rullet forbi og jeg roede meg, fornøyd med min ydmyke opplevelse og opptak - mer en bekymring for å sette historien rett igjen. Jeg forstår nå traumer av helter i tidsreisende filmer ... med unntak av Bill og Ted.
Tiden vil fortelle om skadene er løst ... eller hvis noen virkelig bryr seg.
Sannheten og legenden
Komiker Robert Wuhl, i sin HBO show "Anta posisjonen" lærer forskjellen mellom sann historie og legenden som ble sannheten. Som han ofte gjentar, "når legenden blir mer kjent enn sannheten, skriv ut legen!" Skremmende men sant ... eller er det legende?
Paul Revere bare vei noen få miles før han ble beslaglagt av britene og tilsmusset hans britches mens andre ryttere reiste fra Boston til så langt som New York. Revere ble løslatt mens andre ryttere ble fengslet. Takket være Henry Wadsworth Longfellow er Revere berømt, og ingen andre kjenner navnet til de andre mennene ("han har bevisst skjevt fakta i poetet for poetisk effekt - det er ikke noe historisk nøyaktig. Jeg tror det bør påpekes i post, "som redaktør av WDD pekte på meg da jeg sendte over utkastet til denne artikkelen).
Historien er full av slike eksempler, og vi vokser opp å lese historiebøker som glemmer vår forfaders indiscretions, mord, voldtekt og uærlighet. Mens min egen dummeforsket artikkel bare hadde en eller to av dem, unnskylder det ikke de løgnene som er skildret som sannheten.
Internett er fullt av feilinformasjon. Wikipedia har vokst til å bli en betrodd kilde til informasjon, og dræper av Encyclopedia Britannica, som foreldre bruker til å kjøpe sine barn en bok om gangen, vanligvis mangler flere, slik at et barn ikke kunne se opp noe som startet med GJ, LN og alltid ignorert X, Y og Z. Selvfølgelig er Wikipedia skrevet av alle som har internettilgang og bestemmer seg for å velge et emne eller bare lage en opp. Misinformation mangler!
Når folk får epostmeldinger for ordninger for å overføre millioner av dollar fra døde nigerianer eller meldinger om å vinne Euro-lotteriet, sender noen ivrigt bankinformasjon og andre går til Snopes.com for å se om løftet om enkle penger er en svindel eller svaret på en livslang drøm. Når anledninger til å hjelpe fattige barn med kreft ved å sende e-postadresser blir lagt ut på Facebook-nyhetsfeeds, går noen til Snopes.com og skammer sine venner ved å publisere offentlig at det er en svindel ... hvis Snopes er riktig, det vil si. Kanskje redaktøren / forfatteren ikke er riktig, og noen fattige barns håp om en verdensrekord før døende faller flatt. Det ville være tragisk. Som med min blunder med den nevnte artikkelen, skjer det noen ganger bare ved feilaktige hensikter. Noen ganger gjør det det ikke.
De største avisene og nyhetskildene gjør ofte feil. Når en stor overskrift, sprutet over forsiden ødelegger andres liv, blir tilbaketrekningene ofte funnet begravet på den andre eller tredje siden av noen fremtidige problemstillinger. Fravær av ondskap er teorien om at nyheten er rapportert med informasjonen for hånden, til enhver tid. En person eller personer kan være kjent for å være uskyldige av avgifter, men en kilde hevder at de ikke er, ergo, partiet eller partene er skyldige hvis de som kjenner annerledes, ikke har lov til like tid til å utlevere sin informasjon. Det skjer sjelden ... i Fantasyland! I den virkelige verden skjer det tretti eller førti ganger hver time.
I vår egen ydmyke bransje kan det være feil trinn i opplæringsprogrammer, feil i visse apps som ikke er nevnt, og annonser om kunstskolepenger-toaletter som gir ut kandidater uten trening eller en anelse om å bli profesjonell. Og ja, det kan være det samme problemet jeg møtte med artikkelen min med feil bilder. Jeg hater å bringe den opp igjen, men jeg fortjener spanking, så selv-flagellasjon vil vise min anger.
Den gjennomsnittlige designeren må være på vakt
"Hvordan kan jeg komme i trøbbel hvis jeg ikke stjeler noe eller forskning grundig?" Kan du spørre.
Din forskning kan avhenge av falske kilder. Uansett hvor mange kilder du bruker, kan de alle være en stadig større krusning i en dam, som startet fra den usanne pebbleen som droppet i midten. Min artikkel, for eksempel, presset hver annen kilde mange sider inn i Google-svar. Så langt i faktisk at mange kilder aldri vil bli sett på nytt. Hva om folk bruker artikkelen min som kilde til egen forskning?
Ville bøker og publikasjoner ha hjulpet meg med å holde meg på den smale veien til sannhet? Kanskje. Det trykte ordet pleier å være under større granskning. I mine dager med publisering hadde magasiner og bokutgivere faktakontrollere på ansatte. Deres eneste ansvar var å undersøke og offisielt godkjenne sannheter i hvert trykt ord. Økonomien har selvfølgelig kuttet faktacheckere fra staber, tilsynelatende i større grad enn korrekturlesere og kompetent ledelse. Hvorfor bekymre deg for sannheten lenger når offentligheten spiser legenden om det høres bedre ut enn sannheten?
Hvorfor kjempe det? Vi har alle hørt klienter fortelle oss at "bare la det være slik!"
Fordi det er feil. Fordi når sannheten er for lett presset til side, dør vår eksistens som et samfunn. Anarki høres gøy, men prøver å handle for mat eller spise ute når alle går amok med en følelse av rett til egne regler, som har liten eller ingen respekt for deg. Tenk deg emballasje som utelater bestemte ingredienser som rottefjerninger og maskindeler eller et barns leketøy som ikke nevner, "knust glass og rustne barberblad kan komme fra Hug-Me-Betsy dukken."
Den store forskjellen mellom å gjøre det rette er det som holder samfunnet vårt flytende. "Sannheten i reklame" loven er bare noen få tiår gammel, noe som forklarer hvorfor ineffektiv medisinering og svært brannfarlige pyjamas ble solgt til ulykkelige forbrukere i så mange år.
Dette er grunnen til at crowdsourcing mislykkes
Det er mange klager om crowdsourcing, men en av de største er at designene som leveres til kunder som ser etter billige løsninger, ikke blir grundig undersøkt. Normalt, når en designer er forpliktet til å gjøre et firmas merkevare-, logo- eller sikkerhetsmateriale, vil han eller hun undersøke designretningen for å sikre at materialet ikke krenker eksisterende design. Med crowdsourcing har det lenge vært kjent at det er et problem med "inspirasjon" fra eksisterende design. Hva kan man forvente når noen blir betalt $ 99 for å gi design verdt tusenvis? Naturligvis vil designerne som deltar i crowdsourcing eller konkurranse, gjøre arbeidet raskt ved å kutte hjørner. Forskning er det første skrittet som skal kuttes.
Det skjer, noen ganger ved et uhell . For mange år siden hadde National Broadcasting Company (NBC) sin logo redesignet fra den allestedsnærværende påfuglen til en grafisk "N." En liten stasjon, et sted i Nebraska, brukte samme logo. Vel, små eller ikke, de hadde det først og NBC så på stor forlegenhet, redesigner logoen og skriver ut en million dollar verdt av brevpapir, konvolutter, skilting etc. Med noen forhandlinger og en stor donasjon til den lille TV-stasjonen, ble NBC klarte å beholde sin nye logo og den lille stasjonen redesignet sin logo. Puh!
Det har skjedd før og vil fortsette, fordi folk bruker den raske løsningen - se den opp på nettet! Internett inneholder ikke all kunnskap om universet og dømmer fra alle konspirasjonsteoriene og rasehaterstedene, mye av informasjonen er ikke sant.
Hva kan du gjøre?
Første svar på Google er ikke det beste grunnlaget for forskning. Du må grave ned gjennom lagene og fortsette å grave. Selv med det har jeg falt i samme feil et par ganger. Å være spanked offentlig for denne blunderen er pinlig, riktignok fortjent. Du vil ikke at det skjer med deg og din klient! Hvis du bruker internett til forskning, graver, graver og graver litt mer. Når du er i tvil, bruk ikke det du finner.
Enten du lager en logo, skriver en artikkel eller utformer et nettsted, er du det endelige, og du er ansvarlig for informasjon, bilde eller link du bruker. Hvis en klient gir deg bilder for sitt prosjekt, må du ta ansvar og fortelle dem at informasjonen ikke kan brukes. Ditt rykte kan knuses med bare en liten feil.
Hvis du merker eller merker bilder eller koblinger, må du kontrollere at de er unike. I min forskning for materiale har folk som merker bilder med feil informasjon, lurt meg. Ikke stol på alle som har smarts å si, "Forresten blir disse bildene stjålet fra en annen kilde, ikke min eller (artistens navn), og jeg bestemte meg for å sette dem opp på nettet fordi jeg ikke har noen anelse om Opphavsretten og jeg er bare elleve år gammel. "
Internett har gjort oss lat. Alt kommer fort med et museklikk eller trykk på en Wacom-penn. Kom tilbake til vane med å tvile på hva du ser fordi sjansen er, du har ikke vunnet noen store lotteri eller arvet millioner fra noen døde nigerianske banker. Sjansen er, du vil gjøre en stor feil og vil føle stinget når andre peker det ut for alle å se.
Har du blitt duped av informasjon funnet på nettet, bare for å finne ut at det var falskt? Hva skjedde?