Ideen feiler: hvorfor det er vanskelig å presse innovasjon
AAAAARGH! du skriker mens du forlater møtet. Så, din gode ide ble nektet av noen på jobb eller en klient. Er det feil? Ja, men ikke fra din side. Du undersøkte ideen, markedet, demografien, og, som de fleste reklamer, har en finger på puls av popkulturen. Så hvorfor fløy det ikke?
Mesteparten av tiden er det fordi verden er fylt av fryktede, selvbetjente, synsløse, sjalu roboter som er i ferd med å være forretningsklær som holder nøkkelen til å komme videre med innovasjon. Er jeg for sterk på mellomledelsen? Jeg kan aldri måle min misnøye med mangelen på innovasjon som får samfunnet til å gå tilbake med andres meninger. Jeg føler at stagnasjon er forfall.
Det er et spørsmål som ansetter ledere som å spørre intervjuere, og tenker at de fanger de fattige sapene i en klebrig nett med ord:
"Hva gjør du når du er ferdig med arbeidet ditt?"
De fleste vil ikke vite hvordan de skal svare. Ansette ledere er på jakt etter "be om mer arbeid" som det riktige svaret. Jeg har alltid svart, med latter, "Hvem har aldri gjort med jobb?"
Jeg forteller dem om mine selvstartte prosjekter, skaper produktideer, undersøker teknologiske fremskritt og nye medieapplikasjoner til selskapets forretningsområder og prosesser. Det er her intervjuerens øyne glir over, og jeg er takk for at du kommer inn, men de "har flere folk til å intervjue."
Hvorfor? Fordi de vil ha folk som vil be om mer arbeid og ikke gå av seg selv, prøver å skape noe utenfor teamets dynamiske kontroll og undertrykkelse. De vil helst ha noen å be om mer arbeid og få opptatt arbeid som arkivering eller stabling av bokser enn at noen prøver å finne ut hvordan man lager millioner av dollar til selskapet. Det er selvfølgelig derfor Amerika er der det er som en global innovatør. Vi kan ikke engang komme til vår egen romstasjon, med mindre vi tar en tur med russerne eller europeerne.
Store ideer, men aldri dø. De blir satt i kryogen frysing til de enten blir introdusert av noen andre, og de lager millioner mens bedriften din følger på med dårlig imitasjon et år eller to senere, eller noen andre i selskapet introduserer det måneder senere når du er borte eller kastrert og Ingen vil tro at en slik eunuch ville kunne tenke på slike vilkår.
Store innovatører, hekser og galne mennesker
Folk snakker fortsatt om Steve Jobs måneder etter at han har passert. Han var sikkert en av lederne i innovasjon av det 20. og 21. århundre.
Av innovative mennesker, sa Mr. Jobs:
Her er de vanvittige, misfitsne, opprørerne, troublemakersne, rundpinnene i torghullene ... de som ser ting annerledes - de er ikke glad i regler ... Du kan sitere dem, være uenige med dem, herliggjøre eller vilify dem, men det eneste du ikke kan gjøre er å ignorere dem fordi de forandrer ting ... de skyver menneskers rase fremover, og mens noen ser dem som de galne, ser vi geni fordi de som er galne nok til å tenke at de kan forandre verden, er de som gjør.
Så, hvem lytter til en gal person? Blir de kreative de ignorert? I min erfaring legges det mer innsats i å undertrykke sine stemmer enn å høre på hva de måtte ha å si. Hvor lenge har Mr. Jobs og Apple måtte sette opp med dårlig press og ekkel rykter?
Mr. Jobs sa også:
Som individer er folk iboende gode. Jeg har noe mer pessimistisk syn på folk i grupper. Og jeg er ekstremt bekymret når jeg ser hva som skjer i vårt land, noe som på mange måter er det heldigste stedet i verden. Vi synes ikke å være glade for å gjøre landet vårt til et bedre sted for barna våre.
Han fortsetter også pessimismen med:
Vær kvalitetsmål. Noen mennesker er ikke vant til et miljø der det er forventet fortreffelighet.
Tenk på det - hva møter du hver dag på jobb eller med klienter. Det er bare mer av status quo, er det ikke?
Leonardo da Crazy
Glem maleriet av den rare dame. Se på noen av oppfinnelsene denne mannen hadde på slutten av det 15. århundre. Tanker, fallskjermer, ornitopteren og noen fantastiske dødelige våpen som ville ha endret krigføring og verdens historie hadde noen lyttet til ham. Kanskje dette ikke er det sterkeste argumentet for å fremme innovasjon, men poenget er at variasjoner på oppfinnelsene hans ble tatt i bruk flere hundre år senere.
Nikola Tesla - sint forsker!
Tesla (1856 - 1943) var en serbisk-amerikansk oppfinner, maskiningeniør og elektroingeniør. Han var en viktig bidragsyter til fødselen av kommersiell elektrisitet, og er best kjent for å utvikle det moderne vekselstrømforsyningssystemet (AC). Teslas patenter og teoretiske arbeid dannet grunnlaget for trådløs kommunikasjon og radioen. Tesla demonstrerte trådløs overføring av energi til strøm elektroniske enheter i 1891 og håpet å intercontinental trådløs overføring av industriell kraft i hans uferdige Wardenclyffe Tower prosjekt .
På grunn av rykter om patenterte tyveri og bevisst ryktemusikk av en jaloux Thomas Edison, og jeg antar at andre naysayers av oppfinnelsene hans, ble Tesla tilbakekallende mot slutten av sitt liv, og viste seg bare av og til for å uttale seg til pressen. På grunn av sine uvanlige uttalelser og arten av hans arbeid gjennom årene, fikk Tesla et rykte i populærkulturen som den arketypiske "galne forskeren".
Ser han på hans ideer og jobber nå, var han så "sur?" Sint og lurt, kanskje, men ikke "sint." Dette er en av farene ved det kreative sinnet og innovasjonen. Ønsket om å innovere er drevet av lidenskap og lidenskap er emosjonell. Der følelser driver livet, er det sikkert å være skuffelse og, vanligvis, en slags sammenbrudd.
En av Tesla sitater viser hans visjon for fremtiden ... en fremtid kommer vi fremdeles til å innse:
Vi må være i stand til å overføre ting fra andre steder over lange avstander ... bilder, nyheter, energi ... hvorfor spiller ingen rolle også? Vi må frigjøre tanken fra dens begrensninger pålagt rom og tid, og likevel beholde dens egenskaper. Dette vil være mulig i de neste tiårene eller århundrene.
Det vi nesten savnet ...
En rekke leketøyskjøpere ville ikke berøre Barbie dukken da hun debuterte i 1959.
Årsaken - hun var for voksen. Skaperen av Barbie dukken, Ruth Handler sa at butikkene ikke ville bestille dukken fordi de følte at forbrukerne ikke ville kjøpe en dukke med bryster. Nå, selvfølgelig, kjøper kvinner plastbryst av millioner! Jeg satser på introduksjonen av brystimplantater møtte ingen motstand.
Monopoly ble oppdaget av en arbeidsløs oppvarmingstekniker i Philadelphia, Clarence B. Darrow, og ble spilt av spillprodusenten Parker Brothers som å ha for mange grunnleggende spillfeil-52 for å være presis.
Uendunted, fortsatte Darrow med tro på sitt produkt for å få 5000 eksemplarer laget av en lokal boks produsent og møttes med stor suksess.
I 1935 reverserte Parker Brothers sin posisjon, og nå er Monopoly det mest populære brettspillet i historien med over tusen variasjoner. Jeg lurer på om noen ledere fra Parker Brothers ble sparket for å slå den ned i utgangspunktet?
Oklahoma kontorist George C. Beidler trodde verdens første kopimaskin tilbake i 1903, men fordi det var smertefullt sakte, tiltrukket han svært lite oppmerksomhet. I 1938 forbedret imidlertid en amerikansk patentadvokat Chester Carison oppfinnelsen, men ble hardt presset for å finne et forskningsinstitutt interessert i å ta produktet videre.
Det var ikke før 57 år senere at Beidler-drømmen om kontorkopimaskinen kom av produksjonslinjen - og Xerox 914 kom inn på markedet. Jeg antar at Beidler døde uten at Xerox gjorde milliarder.
Da earl Silas Tupper første gang lanserte sitt nye produkt på markedet i 1945, skryte han produktets evne til å bli forseglet lufttett og vanntett. Seglet viste seg nesten å være hans undergang, da butikkene ikke kunne åpne den. Tupperware var et produkt som i utgangspunktet var skjult for visning fra kjøperen på topphyllen i butikkene.
Det er ingen sannhet til rykten om at Tuppers kiste var et gigantisk Tupperware-kar og han er fortsatt så frisk og velsmakende som dagen han døde.
Alex Moulton fra Bradford-on-Avon, Wiltshire England, designet den revolusjonerende pushbike som folder i 1958. Den ble tilbudt Raleigh sykler et år senere. De avviste det raskt. De følte at kjøperen ikke ville kjøpe en så radikal ny oppfinnelse.
Moulton beveget seg fremover selv med sitt produkt og i 1965 hadde salget nådd 70 000. To år senere i 1967 hadde Raleigh innrømmet sin feil i dommen og betalt Moulton for produktrettighetene. Den utøvende som slått ned i utgangspunktet ble tvunget til å ri 50 miles på en sykkel uten sete festet til rammestangen. AU!
Forfatteren JK Rowling hadde sin bok om en guttenes veiviser på en magisk skole ble avvist av over to dusin utgivere, blant annet Penguin og HarperCollins, blant andre kjente bokbedrifter. Bloomsbury, en liten utgiver i London, tok det bare på vegne av administrerende direktørens åtteårige datter, som ba sin far om å skrive ut boken.
Man kan bare håpe det er over to dusin publiseringsredaktører som fortsatt er arbeidsløse, og bare en magisk spell vil hjelpe dem med å finne en ny jobb. “Unemployo-stupido!”
En utgiver avviste George Orwells undertrykkelse, Animal Farm , med disse ordene: "Det er umulig å selge dyrehistorier i USA."
Ifølge en utgiver var Anne Franks dagbok knapt verdt å lese og skrev: «Jenta virker ikke, jeg har en spesiell oppfatning eller følelse som ville løfte den boken over" nysgjerrighetsnivået ".
Den mest berømte blunderen? The Beatles ble slått ned av de fleste av Londons musikkledere. En berømt avvisning fra Decca-poster (som valgte en gruppe som heter Tremoloes, som var lokale og ikke ville koste så mye penger): "Gitargrupper er på vei ut" og "Beatles har ingen fremtid i show business!"
Hvis vi kan ta noen leksjoner fra disse eksemplene, er det den ene personen ... eller flere mennesker kan stoppe innovasjon, men det betyr ikke at de er riktige. Persistens vil vanligvis lønne seg, og når det gjør det, er suksess den beste hevnen. Selvfølgelig, møte personen som slått deg ned igjen mens de tar din burgerbestilling og spør deg om du vil ha branner med det som kan være tilfredsstillende, også!
Jeg har sett skrekk!
Jeg jobbet for et selskap som hadde store problemer. Produktene solgte ikke, og ledelsen ba alle om å innovere. Det var prioritet nummer ett. Dessverre brydde de seg ikke om å sette en mekanisme på plass for å oppmuntre eller høre innovative ideer. Traktoren til mellomledere blokkerte alt. Massive oppsigelser var uunngåelige, og som med frykten for galne mennesker, elsket Mr. Jobs så mye, innovatørene ble fryktet og den første til å bli matet til de sultne hundene.
En prøve for en tonehøyde til Harley-Davidson for en linje med kort med temaet "klassikere" ved hjelp av motorsykler Photoshopped til berømte klassiske malerier. Det hadde ingen vroom for kortselskapet, så det ble aldri vist til Harley-Davidson. Krasjet og brent før det kunne gjøre det til de som hadde den avgjørende kraften. © HD
Dessverre så min konsulentvirksomhet om å introdusere innovasjonsmekanismer til store selskaper bare de samme resultatene. Innovatører var begeistret for å se hvordan deres ideer kom til å bli oppfylt, og deretter i oppfølgingssamtaler et år senere, massiv depresjon at "managementtunneler" stoppet noen form for tiltak eller presentasjoner. Som skuespiller Allen Ginsberg skrev i sitt episke dikt, Howl: "Jeg så de beste sinnene til min generasjon ødelagt av galskap ..."
På tross av MAD-ness ble ideen om å produsere en Alfred E. Neuman yamulke religiøst ekskommunicert av høyere ups som å "binde Alfred til en religion." Mens det ble hevdet at han fremstår som julekule og påskebunny, ble de ikke vurdert "Religiøse" symboler. Da dette først ble utformet, stormet folk på Warner Bros-kontoret inn for å legge forbestillinger. "Men du er katolsk," ble en person spurt. Han brydde seg ikke og lovte å konvertere om varen ble produsert. Alfred E. Neuman ™ EF-publikasjoner / WB
En god idé som ble publisert, men misforstått, var dette omslaget til MAD Magazine. Leserne fanget ikke humorene til de to "A" s i logoen og begynte å skrive inn for å spørre om feiltrykk. De savnet vitsen til "Proofreader Wanted" (flere søknader om jobben ble mottatt selv om det ikke var noen side 53 i 48-siders publikasjon). For å legge til forvirringen ble det lagt til en vits tilbakekalling på bokstavssiden til flere av bokstavene som identifiserte "feilavtrykk", og angav at det var et sjeldent feiltrykk og verdt $ 2500. Når leserne begynte å ringe magasinet og spurte hvor de kunne enten selge en kopi for $ 2500 eller kjøpe en, ble det skrevet en annen tilbaketrekking som sier at $ 2500 prisen var et feiltrykk, og det var faktisk verdt $ 2,50. Noen som trodde at de hadde $ 2500 i hendene, ble miffed. Det er et eksempel på hvordan en ide mislykkes, og det lykkes! © EU-publikasjoner / WB
Det er aldri lett å se fremtiden, bare for å få det til å stoppe kort, dømt og kastet bort. Jeg forkynner for koret når jeg snakker om den frustrasjonen man ser i tapte ideer.
To ideer for tannlegemeldingskort spoofed populære TV-programmer. Dessverre så ikke smaken i firmaet på showene og ville ikke godkjenne ideene.
Et eksempel på feil timing. En prøve for en serie Warner Bros.-figurer gjengitt av berømte malere ble aldri produsert da de ble introdusert i 2000. Flere år senere ble de brukt, men ikke tilskrives den opprinnelige designeren. Det var alt folkens! © WB
Slår oddsene
Jeg har funnet flere måter å introdusere innovasjon med liten innsats. Mest avvisning skjer ikke fordi folk ikke tror på ideen - det oppstår fordi folk ikke tenkte på det selv. Det er flere løsninger som nærmer seg problemet.
Den første er å finne en mester blant high-ups. Å involvere noen som kan godkjenne avgjørelser, vil skape et "vi" partnerskap i stedet for en "du" eller "jeg" følelse. I eksemplene gitt i denne artikkelen var det alltid en person som forsøkte å bryte inn i den indre sirkelen. Å samarbeide med noen, vanligvis over mellomstyring, eller bare noen som har øre til øverste ledelse, får ikke bare ideen, men det ser ut til å være et teamarbeid og psykologisk, det har mer vekt enn bare en person. En person som prøver å gjøre endringer betraktes som en "maverick" eller en "rebel". Romantisk og kult i filmer eller på datoene fungerer, men ikke for de fleste bedrifter.
Den andre, som påpekt av meg av en kollega da jeg var sint på en god ide om at jeg ble ignorert, er å innovere litt hver dag. Hold deg under radaren. Store skudd av forandring skremmer mennesker mens små, ubemerkede skritt ikke ses umiddelbart. Det tar mer planlegging og tanke, men det kan gjøres.
For lenge siden, da jeg var den unge og digitale entusiasten i en publikasjon som brukte datamaskiner til å sette type overskrifter og deretter skrive ut utskrifter på faktiske oppslagstavler, startet jeg små endringer. Den første var å skanne kunstverk som var for liten til det tildelte rommet. Ved hjelp av kloningsverktøyet i Photoshop lagret jeg penger på gebyrene som trengs for å bestille ny kunst til den angitte størrelsen.
Ved å jobbe med skriveren skapte digitale filer etter at alle hadde forlatt kontoret og sendt dem til skriveren, og halvparten av bladet ble skrevet ut digitalt. Da de sintredige redaktørene begynte å kjenne til hvorfor halvdelen av magasinet så ut som skit, kunne jeg ikke bare vise dem hvordan bruk av digitale filer så bedre, men tall fra skriveren viste betydelige besparelser over å måtte strippe i bilder og skrive. De kastet ikke akkurat hatten i luften og ropte, "WHOOPEE!", Men med noen ansiktsbesparende forhandlinger kunne vi alle se ut som helter uten pinlig noen, og til slutt til slutt de små forhandlede skrittene vi måtte gjøre for å appease redaktørene ble glemt.
Noen ganger er det de små tingene som hoper opp for å bli fjell av forandring. Ingen anelse er virkelig en feil. Selv når du er skrudd ned, er det vanligvis et spørsmål om timing og reintroduction. Hold ideer og innovasjoner på en hylle, venter på en bedre tid og sted for å få dem til liv. Vi er forbi tiden for å tilbringe hele vår karriere i ett selskap, så ideer kan reise med oss. Et firma kan skifte forandring, og en annen vil oppmuntre og lengre etter det. Mest av alt, vær oppmerksom på at du har evnen til å se innovasjon, og som Mr. Jobs sa, "... fordi de som er galne nok til å tro at de kan forandre verden, er de som gjør."
Har du en skrekkhistorie å dele om mislykket innovasjon? Er det blåmerker på hodet ditt fra å treffe det mot en vegg flere ganger i vantro av beslutninger for ikke å gi en god ide? Kan du heie oss opp med en suksesshistorie?