Når Thomas Heatherwick er 2012 Olympisk kjele utfoldet sine 204 kronblade på en varm sommerkveld i London under åpningsseremonien, mange gledet av ærefrykt. Det fanget glimrende, i et øyeblikk, optimismen og menneskelig prestasjon som er kjernen i den olympiske ånden. Det var noe som ingen hadde sett før eller forventet; unikt i sin dristighet, sannsynligvis setter en ny standard.
Likevel synes denne ånden av uberørt optimisme å være mangelvare. Jeg var overrasket over å lese inn {$lang_domain} at noen av designets flotte og gode har følt det nødvendig å publisere en liste over designer eder. Modellert på den hippokratiske eden, hver moderne lege og lege sverger for å beskytte pasientene sine, disse designertene setter seg ut for å sikre at designet - i alle former, praksis, herlighet - ikke blir for stort for støvlene og uhyggelig at sluttresultatet gjør det bra.
Edene er bygget opp rundt mange grunnleggende av den daglige rutinen til en designer, inkludert judgment, empati, human-centeredness og kreativitet.
Vis meg design som ikke innebærer ombygging av ressurser ... som ikke endrer oppførsel, eller bidrar ikke til lønnsomheten til en kundes virksomhet!
Men underliggende dem alle er en følelse, en tro - en dårlig falsk etter min mening - at designeren trenger å bli reined i, at hvis den ikke er merket, er design skadelig og må behandles med mer ansvar. Denne følelsen gjenspeiler en mye bredere sosial ambivalens om mennesker, både designere og brukere.
For eksempel, ett prinsipp sier design må være: "økosentrisk og helhetlig [men] unngå disse tvangsfeltene av atferdsmanipulering og ren lønnsomhet." En annen motsetter seg dette, og aksepterer muligheten for atferdsendring, og sier at "det kan også være innenfor min makt [som designer ] for å tilpasse et liv; Dette fantastiske ansvaret må stå overfor stor ydmykhet og bevissthet om min egen svakhet. "Det slutter med mye pompositet (som mange av disse uttalelsene gjør), og sier:" Fremfor alt må jeg ikke spille på gud. "
La oss få litt perspektiv. Vis meg design som ikke innebærer omforming av ressurser (det vil si noe ut av ingenting), det endrer ikke atferd, eller bidrar ikke til lønnsomheten til en kundes virksomhet! Sikkert er alt dette avgjørende for designens innvirkning og suksess.
Ellers kan edene bare resultere i begrensning av kreativitet, fantasi og ambisjon - alt i sluttbrukerens navn. Mens ingen ville hevde at "brukere" skulle bli ignorert, er det en trist tilstand hvis potensialet for intelligens og følsomhet fra designeren må bli så nedverdiget: "de beste designspirene fra brukerens forståelse av deres egne behov, ikke de designerens drømmer, forutsetninger eller estetiske preferanser. "
Det er en trist tilstand hvis potensialet for intelligens og følsomhet fra designeren må bli så avskåret
I samme vei fortsetter en annen: "Jeg må sikte på å forstå konsekvensene av min praksis, med stor ydmykhet og bevissthet om mine egne forstyrrelser." Dette kan bare veie designer ned med en enda tyngre følelse av moralsk og etisk ansvar, inkludert : "Å lindre systemisk lidelse; dette fantastiske ansvaret må stå overfor stor ydmykhet og bevissthet om mine egne begrensninger. "Det ender med den kjente katekismen:" Fremfor alt må jeg ikke spille gud. "Mens alt dette kan eller ikke har noen innvirkning på designkvaliteten, det vil sikkert gjøre den daglige designarbeidet kjærlig og byrdefull for designere.
Det som er slående om alle utsagnene er ikke deres pompositet, men at de har satt på en piedestal den typen design som tror det kan løse alle slags sosiale, politiske og økonomiske ulempe.
Edene er bemerkelsesverdig unnvikende om kreativiteten til å lage materielle ting. I disse dager, for en designer å innrømme at han er involvert i å lage "ting", er det litt som å innrømme at han liker å brenne kull eller drepe løver. I stedet er det mer fasjonabelt å ønske å designe det som er opptatt av paradoksalt sett (selv om forfatterne ikke ville innrømme det) å designe for atferdsendring.
Mange av de mest merkbare, banebrytende designerne er aktivt engasjert i å utarbeide hvordan vi kan endre hvordan vi lever. Kanskje hjelper de å fylle gapet der politikere og politiske beslutningstakere ikke lenger føler seg villige til å ta ledelsen, eller foretrekker å utsette andre eksperter enn dem selv.
Ta helsevesenet. Globalt handler debatten om hvordan man bruker design for å oppmuntre til en forebyggende dagsorden som reduserer antall personer som er innlagt på sykehus for livsstilssykdommer, for eksempel røyking eller overmåling.
Selv om det er en ekte utfordring i å redusere helsetjenester, er disse designerintervensjonene (sammen med mange andre sosialpolitiske tiltak) en del av en bredere bekymring for hvem som skal avgjøre om det er moralsk riktig å bruke det for å forandre livsstil.
Designere har alle rett til å bestemme hvem man skal jobbe for, hvem de ikke skal få betalt av, og å imbue sitt arbeid med de aller beste hensikter som er mulig
Designere har alle rett til å bestemme hvem man skal jobbe for, hvem de ikke skal få betalt av, og å imbue sitt arbeid med de aller beste hensikter som er mulige. Men det må erkjennes at i områder som helsevesen og atferdsdesign, blir de svært raskt involvert i beslutninger som er uten tvil utenfor deres ferdigheter og oppgaver, det vil si "å spille gud".
Etikk og design sitter sjelden godt sammen. Be designere å dømme om arbeidet deres er bra - moralsk eller ellers - er som å spørre kokker å dømme sin egen matlaging. De eneste skilsmissene om hvorvidt noe er bra, kan bare være klientene, sluttbrukerne, folkene som til slutt har betalt for det, bestilt det eller kjøpt det.
Jo større problem er at disse debattene pleier å ende opp med å begrense innovasjon og kreativitet på et tidspunkt da vi trenger det mest. Vi lever i en verden med underutviklet løfte om hvordan å gjøre mer bruk av materialer, teknikker, prosesser, når mange er motvillige til å ta risiko og tenke på problemer på nye måter. Fremtiden for driverløse biler og transport; Fantasien trengte å finne nye bruksområder for materialer som grafen; av hvordan hjelpe en voksende utviklingsverden som er sulten på ressurser, vekst og høyere levestandard - disse kan og bør opphisse designere.
Likevel, hvis designere handler i en ufylt spørsmålstegn for et sett av etiske og moralske ansvar, vil vi alle lide. Det er ikke at designere kan gjøre noe galt, men sikkert meg, du og resten av publikum er de beste voldgiftsmændene for det som er bra for oss, nyttig og ellers bør ignoreres. Er det ikke nok med et problem å lage design som oppfyller korte, uten å bekymre deg for alt dette andre ting? Gud vet at det er nok dårlig design rundt.
Vi kan bare ha det privilegiet hvis designere har plass til det de er gode på. Det betyr at de lager strålende arbeid som Heatherwicks olympiske kjele. Det betyr også å være kritisk, kutte ting ned i størrelse, som den fryktelige, uleste 2012-OL i Europa.
Designere trenger bare en regel: å være ambisiøs. Gjør det, og la verden bestemme om du svarte kort eller enda bedre hvis du gikk langt utover det.