Utviklingen av politiske kampanjelogoer
De mest vellykkede merkevarene forstår det å kjenne sitt publikum og hvordan å kommunisere med dem er viktig for deres suksess. For bedre eller verre kommer det ofte til en enkel logo.
Vi har alle sett vår rettferdige andel av re-brandings og logo transformasjoner. Historien bak et etablert merke er avgjørende, og endring av noe som er kjent for massene, kan fremmedgjøre hengivne tilhenger. Med historie i hånden kan eldre merker inkorporere mer komplekse og oppfinnsomme logoer. Men ingen steder er sterk merkevarebygging viktigere enn i politiske kampanjer, der det er et begrenset vindu for å få inntrykk før logoen fades inn i historien.
Dette er hva årtier på kampanjesporet har fortalt oss om logo-design.
Mindre er mer
Mens bedriftens logoer har mange år for mening å bli absorbert av deres publikum, holder de politiske kampanjene vanligvis ikke lenger enn 24 måneder, og fordi de ikke har tid til å utvikle seg, er de generelt mindre oppfinnsomme. Kampanjematerialer bruker ofte metaforer som er kjente og enkle å forstå, og kaller anerkjente farger som rød, hvit og blå av det amerikanske flagget.
Clinton / Gore-logoen og Bush Cheney-logoen, for eksempel, bruker både fet skrift, flaggets farger - i tilfelle Bush / Cheney, en faktisk flagglogo - og hierarkiet om å plassere presidentens nomineringens navn over deres løpemannens . De er enkle å lese og gjenkjennelige, noe som er viktig for prosessen med å bli det som uten tvil er verdens mest kjente merkevare, USAs president.
Bygg på det du har
Å bygge en logo for noe så synlig som en politisk kampanje kan være vanskelig. En god tommelfingerregel for mange kampanjer er å bygge videre på det du allerede har. President Eisenhower kjempet sitt kjente kallenavn i kampanjespotet, "Jeg liker Ike." Navnet og rimet var umiskjennelig.
Som et resultat, kjenner de fleste over 30 år fremdeles meningen med setningen, selv om de ikke levde for å oppleve sin tid på kontoret. Så var det president obamas 2008 kampanje logoen. Mens det bare var den første bokstaven til hans etternavn, "O", representerte det så mye mer, et tomt fartøy som venter på å bli fylt med mange muligheter. Noen ganger er den beste merkevaren allerede gjort for deg.
Trender utvikler seg
Akkurat som motetrender kommer og går, utvikler designstrendene også, og i mange tilfeller er de sykliske. Design er sterkt påvirket av det som foregår i verden. På 1990-tallet, da datautbrudd og teknologi ble allestedsnærværende og mer komplekse teknikker enkelt kunne innlemmes, presenterte kampanjedesign flere 3D-funksjoner, for eksempel dropshadows og skråning.
Det utseendet har alt annet enn forsvunnet av nå og dagens kampanje-logoer - flat design med grunnleggende bilder - har mer felles med reklamestiler fra 1960-tallet og tidlig på 70-tallet enn de siste designtrender. På hvert tidspunkt reflekteres kollektiv bevissthet i design, og om en merkevare betraktes som fremtidsrettet eller konservativ, avhenger i stor grad av hvordan den relaterer seg til de rådende trender.
Å være original kan fungere ... noen ganger
I de siste tiårene av presidentkampanjens logoer er det bare en sann outlier-Jimmy Carter.
Da landet fortsatt var å gjenopprette fra Vietnam, Watergate, og den første presidentens første oppsigelse, ønsket Carter å formidle at han var en annen type kandidat: En som ville bry seg om folkene i Main Street. For å matche denne meldingen valgte han å bruke den patriotiske trioen av rød, hvit og blå til fordel for grønn, som ligner det kjente utseendet på et gateskilt i hjembyen din.
Mens det unike fargeskjemaet fulgte Carter til sin seier i 1976-presidentvalget, tapte han tungt i sitt bud for gjenvalg, og fallet til Ronald Reagan i 1980. Enten det skyldtes bare hans grønne merkevarebygging, står opp til debatt.
Har saken mening?
Den offentlige mening spiller en interessant rolle i design. Når en eldre merke frisker opp sin identitet eller et nytt selskap kommer offentligheten, blir alle kritikere. Uten å vite et konteksts kontekst eller løsningene som en bestemt logo tilbyr, har folk en tendens til å vurdere et abstrakt symbol uten nok kontekst. Selv den nå ikoniske Nike Swoosh fikk kritikk fra sine tidligste korrekturlesere. Selskapets grunnlegger Phil Knight selv ble trukket tilbake til håp om at " kanskje det vil vokse på meg . "Erfarne designere er mer tilbøyelige til å avstå fra rask kommentar og i stedet foretrekker å observere hvordan en logo bidrar til å utvikle det generelle merket.
Hillary Clintons kampanje har strategisk ansatt toppdesignere, men å ha de beste menneskene som arbeider med merkevaren din, er ikke nødvendigvis en måte å unngå kritikk på. Clintons logo har blitt kalt fjernt, kaldt og ikke-innbydende. Men det er også blitt hyllet som original og allsidig. Til tross for tidlig kritikk har designen vist seg å være svært vellykket. Det er ikke altfor merket og bokstaven "H" er lett identifiserbar.
Over tid har dets styrke lyst gjennom som en smart design som er fleksibel og minneverdig. Merket kan forstørres ved å legge til "Clinton" og "Kaine", men det kan også reduseres til 16 piksler uten å miste sin identitet, noe som er nødvendig med tanke på adventen av sosiale medier og små mobile skjermer. Takeaway? Når du vurderer kreativ design, er kontekst alt.
Mens de fleste merker renner ut kritikk, gir andre inn. Da Donald Trump annonserte sin løpemann Mike Pence, løslatt kampanjen en logo som la Pence til billetten. Offentlige utbrudd påvirket en endring, og logoen er nå et mer tradisjonelt utseende som inkluderer både navnene sine og nominantenes nå berømte fraseord.
Til slutt, til tross for at designtrendene er sykliske i naturen, er merking som er fet og åpen for tolkning, mest vellykket. Smart designere må tenke strategisk om problemene som skal løses og publikum skal nås. Når det kommer til det, regerer enkelhet øverst. Logoer, merker og politisk design fungerer best når de snakker et språk som folk kan forstå.