Interaksjonsdesign har eksistert siden vi har blitt sofistikert nok til å utvikle selv grunnleggende verktøy. Det er prosessen med å oppfinne, optimalisere og iterere på tidligere suksess for å gjøre ting ikke bare bedre, men også mer kjent for brukerne.
Det er en ferdighet som ikke er begrenset til noen bransje, og likevel har det rykte om å være en moderne designers instrument.
På Internett bruker vi samspillingsdesignprinsipper for å gjøre ting kjent og å utsette brukerne for nye konsepter som de allerede vet hvordan de skal brukes - før de faktisk bruker dem. For å sikre at brukerne våre er komfortable og kjent med et produkt, en tjeneste eller et UI-mønster, er det en enorm forskjell i hvordan arbeidet vårt oppfattes.
Detaljert interaksjonsdesign og forskning kan føre til en mye bedre brukeropplevelse, og et mer tilnærmet produkt. Når nye (jevnrevolusjonerende) ideer kommer på markedet, er interaksjonsdesign viktig for å sikre at disse prangende nye tingene er enkle å bruke og kjent med kundene våre.
Apples bruk av markedsføring med lanseringen av den opprinnelige iPad er et fremragende eksempel på denne prosessen. Ideen om en tablett hadde eksistert og prøvd, men Apples arbeid med å gjøre enheten virket upretensiøs og naturlig fremskynde sin suksess som en ny plattform.
At brukerne føler seg komfortabel å holde, bruke eller til og med tenke på nye ideer eller produkter, er avgjørende for brukeropplevelsesdesign.
"Å spørre brukerne om å adoptere ny oppførsel eller til og med endre deres eksisterende oppførsel er veldig, veldig vanskelig." - Khol Vinh av Mixel
Interaksjonsdesign på nettet fokuserer primært på brukergrensesnitt og layout. I motsetning til andre medier er dette unikt ved at det er millioner av eksempler på nesten alle bruksområder der ute. Så det er mer et problem å finne hvilket fundament som skal gjentas i stedet for å forsøke å finne fundamentet i det hele tatt.
Ressurser som PatternTap eller Pttrns er fantastiske ressurser for å sammenligne og finne inspirasjon fra eksisterende mønstre. Ting som ikoner, navigasjon og til og med 404 sider har sine respektive kategorier. Å kunne samarbeide på denne måten med resten av bransjen gjør nettformatet så unikt. Det gir mulighet for massiv prototyping og storskala forskning på hva som fungerer, og hva som ikke gjør det.
Hvis det var så enkelt som å velge et prøvd og sant mønster som fungerer hver gang for navigering, ikoner, lister eller noe annet; vi ville være ute av jobb. En god brukeropplevelse er bygget på et solid grunnlag for forskning og rettssak.
Hva som kan fungere bra for noen andre i en lignende situasjon, kan ikke fungere for deg. Av denne grunn er det alltid viktig å gjøre egen analyse, eksperimentering og testing.
Vi starter med å finne ut hva våre brukere forventer. Hvis vi for eksempel planlegger hvor du skal sette navigeringen til en side, forteller sunn fornuft oss at våre brukere forventer at det skal være et sted nær toppen, enten i et topptekstelement eller på en sidefelt. Vi vil da identifisere hvilke av disse brukssakene som ville være ideelle for vår spesielle situasjon (sidebar vs topptekst) og forhåpentligvis har data for å tilbakeføre antagelsen. Dette er et svært lite, grovt eksempel på en interaksjonsdesignprosess.
Vanlige bruksmønstre blir mer eller mindre vurdert som "sikre" spill. De fleste vet hva de mener, vi vet hvordan våre brukere vil forvente at de skal fungere, og deres felles bruk forteller oss at det er noe folk er komfortable med (eller vil være ganske snart). Emerging patterns på den annen side, er mye mer dramatisk. Disse mønstrene er nye, prangende, og ennå ikke raffinerte eller vanlige nok til at brukerne våre umiddelbart vil forstå dem. De kan føre til forvirring, misnøye, eller til og med gjøre et grensesnitt ser dårlig utformet.
Med det som er sagt, er nye mønstre unike for en grunn. Selv om ikke alle forstår dem eller er kjent med dem ennå, kan de være snart. De er verdt å ta hensyn til for det enkle faktum at ingen ønsker å være den siste personen å implementere den nye funksjonaliteten. Med voksende popularitet av noen interaksjoner, kan det være at brukerne våre selv forventer at vi skal implementere dem etter et visst punkt. Så mens nye mønstre ser sketchy ut, er det noen ganger verdt å være en tidlig adopter hvis risikoen er lav.
Et eksempel på et fremvoksende (og svært debatt) bruksmønster er hamburgerikon. Selv om det er absolutt diskutabelt når det gjelder å uttrykke funksjonaliteten, kan ingen nekte at det er et stadig mer populært og vellykket mønster. Selv for brukere som ikke forstår bruken eller meningen, viser en enkelt trykk eller et klikk slik informasjon. Hamburgerikonet kan lett bli et godt forstått og populært mønster, ganske enkelt ved å inkludere ordet "meny" ved siden av ikonet. Noen ganger, nedover linjen, kan hamburgerikonet være så kjedelig og vanlig som å bruke en "X" for nær.
Et brukergrensesnitt er som en spøk. Hvis du må forklare det, er det ikke så bra. - Martin LeBlanc
Å måtte forklare funksjonaliteten bak grensesnittet betyr vanligvis at det ikke er så bra. Men uten slik trening for nye ideer, ville vi aldri gjøre fremgang. I stedet for å sikte på ingen forklaring, bør vi heller ha sikte på veldig liten forklaring i stedet. Hvis vi må gi en pamflet med brukergrensesnittet vårt, er det trygt å si at vi gjør feil. Hvis bare en setning eller kort uttalelse er nødvendig for å forklare funksjonalitet, kan vi likevel muligens gjøre det bedre ... men dette er sikkert ok. Kort sagt, ingenting nytt vil aldri bli komfortabelt hvis vi ikke utsett brukerne for det riktig - noe som noen ganger betyr å forklare våre ideer.
Uvanlige mønstre blir trendy og dukker opp nå og da. Vi har sett interaksjoner som horisontale rullende og parallax sider stiger i popularitet før til tross for deres negative UX konnotasjoner. Noen ganger bryter mugg og gjør noe unikt, kan resultere i noe vakkert som fortsatt tilfredsstiller brukernes behov. Vi bør ikke være redd for å eksperimentere og prøve nye ting, spesielt når det gjelder interaksjonsdesign. Oppdage mønstre som gjør brukerne mer komfortable, og betegner deres funksjon tydeligere, er noe vi alle kan få bak.
Forsiktig å velge brukermønstre når du bygger våre brukergrensesnitt, kan det føre til at brukere som forstår og er komfortable med arbeidet vårt, før de selv bruker det. Når vi jobber med produkter eller tjenester som er i et nisjemarked eller relativt ny, kan vi alle dra nytte av å gjøre dem mer tilnærmet.
Interaksjonsdesign er unik ved at det i stor grad er en samarbeidsvitenskap brakt av vårt ønske om å få nye ideer i hendene til brukerne våre.
Utvalgt bilde / miniatyrbilde, lært atferdsbilde via Shutterstock.