Hvordan påvirker påvirkning UX
Som de fleste, manipulerer jeg gjenstander med hendene hvert minutt av hver dag, noe som gir det lite eller uten tanke. Jeg brukte fingrene til å skrive dette innlegget, jeg klikket på musen for å legge til et bilde, jeg masserte en stram knute i skulderen min.
Som arkitektonisk designer bruker jeg fingrene mine til å føle. Jeg berører teksturer og overflater, og jeg vet at hver legger til et annet humør og bidrar til atmosfæren i et rom.
Det har vært mange ganger i mitt liv når jeg har opplevd minner uten å tenke på det, ganske enkelt ved å berøre noe som følte meg kjent. Når jeg føler en sprekk i en porselenskål, kjører jeg fingrene langs den og jeg kommer tilbake til et minne om meg selv som barn, da jeg brukte en lignende bolle med en lignende sprekke. For en splittet sekund kan jeg nesten lukte bestemorens stew.
[Huden] er den eldste og mest følsomme av våre organer, vårt første kommunikasjonsmiddel [...] Touch er forelder for øyne, ører, nese og munn. Det er meningen som ble differensiert til de andre, et faktum som synes å bli gjenkjent i den gamle evalueringen av berøring som "sensens mor". - Ashley Montagu
Jeg er redd for at slike erfaringer vil skje mindre og mindre med økningen i digitale grensesnitt som infiltrerer våre liv. Med digitale grensesnitt øker vi indirekte flatt vår evne til følelsesmessig engasjement.
I økende grad vil fingrene bare trykke og glide på glassflater, eller verre, ingenting i det hele tatt. Dette er nesten som en paleo diett rant - hva slags naturlige oppgaver ble vi bygget for å gjøre det involvert lignende former for fingerbevegelser? Jeg vil si nesten ingen . Gitt, den taktile kvaliteten som jeg snakker om bærer en nostalgisk undertone. En sprukket bolle for 20 år siden hadde ikke behov for å integrere programvare i maskinvaren. Dens tekstur båret så mye vekt fordi det var sant for innholdet; det var integrert i dets vesen.
På den annen side i dagens dag og år har teknologien vokst til å være en så viktig del av våre liv at maskinvare- og programvareintegrasjon i økende grad blir en forutsetning for et nyttig produkt.
Nøklene blir stadig mer unødvendige.
Jeg tror det eneste stedet du vil bruke en vekkerklokke i disse dager, er på et fotograferingsbilde med fotografering.
Knotter og kontroller på ovner blir en ting fra fortiden.
Konklusjonen er dette: hvordan lærer vi å gjøre det uten å ofre produktets sentimentelle kvalitet?
I Googles Prosjekt Jacquard , ledende garn vil tillate teknologi å smelte sømløst inn i stoffet som vi ikke gjør. I sin video , ble disse nye smarte klærne skildret som nye typer berøringsskjerm for brukere å kontrollere sine elektroniske funksjoner ved å strekke på jeans.
Selv om å sitere Formue S Stacey Higginbotham: "Det er sannsynligvis dårlige nyheter for folk som liker å tørke hendene tørke på buksene sine."
Googles Prosjekt Soli tok det et skritt videre. Det er ikke engang en overflate for brukerne å samhandle med - alt du trenger er hendene dine. Det er en ny interaksjonsføler ved hjelp av radarteknologi, der du kan styre enhetene dine uten å berøre dem selv. Carsten Schwesig, design leder av Project Soli, sa i salgsfremmende video , "Tenk deg en knapp mellom tommelen og pekefingeren, og knappen er ikke der, men å trykke på dette er en veldig klar handling." Soli passer inn i en brikke, kan produseres i skala og bygges inn i hverdagens gjenstander.
Som du kan se, er dette ikke et problem som er begrenset til glassflater, eller stoff når vi snakker om fremtiden, eller noen teksturer i det hele tatt. I Soli mister man berøring (av fysiske gjenstander) helt. Tenk deg å flytte inn i en verden der du ikke lenger trenger å røre noe? Gitt at huden er vårt eldste kommunikasjonsmedium, føler jeg meg mye motstand mot denne muligheten. Spørsmålet er, hvor villig er vi å la teknologien invadere våre liv?
På motsatt side av spekteret fra Project Jacquard og Soli, er det produkter som forsøker å legge taktilen til teknologi. Palette er et modulært kontrollgrensesnitt bestående av tallerkener, knapper og skyveknapper som gjør at reklamer kan gjøre sitt arbeid gjennom fysisk berøring i stedet for digitale kontroller. På en måte kan man si at denne tilnærmingen er retrogressiv, men progressiv på samme tid.
Golden Krishna snakker om vårt app-og-skjerm-besatt samfunn i sin bok, Det beste grensesnittet er ikke noe grensesnitt . I sin bok lot han oss stille spørsmål om vår kjærlighet til skjermbaserte løsninger. Ved hjelp av automotive døråpningsapplikasjoner som et eksempel, hevder han at vi kanskje alle er blinde av vår kjærlighet til skjermer, og at disse appene egentlig ikke er forbedringer i våre liv.
Vi utformer brukergrensesnitt for berøring hele tiden, men sjelden ser vi brukeropplevelsen av berøring. Fra tekstur til analog interaksjon er fremtiden for brukeropplevelsen mer taktil enn Gorilla glass; og berøringsskjermene kan snart være en ting fra fortiden.