The 3 Times UX Design er dårlig design
God UX-design er forferdelig.
I det minste kan det være. Som designere blir vi fortalt at god UX øker brukerengasjement og tilfredshet. Ønsker du at nettstedet eller applikasjonen skal lykkes? Gjør UX fokuset ditt.
Bare ett problem: Vi bør ikke gjøre UX vårt fokus.
Det er tid og sted for alt. Langt størstedelen av tiden, god UX er et must-ha; når våre brukere er lykkelige belønner de oss med mer tid, penger eller tilgang.
Det er en ikke-brainer, ikke sant?
Hva med tider når du absolutt trenger å ignorere god UX? Jeg vet, det høres latterlig ut.
Den latterlige sannheten: God UX kan være dårlig
I minst tre tilfeller vil du forlate UX, skifte fokus bort fra god UX til dårlig. Hva bør du fokusere på din oppmerksomhet på?
Den rette UX.
Den rette UX er ikke den samme som en god UX. Her er det mest åpenbare spørsmålet: Hvorfor på jorden ville noen gjøre det? Hvorfor ville UX-fagfolk, designere og utviklere forlate noe som gir bevist økonomisk sans?
Fordi brukerne forventer at du. Fordi det er riktig trekk å lage.
Det er riktig.
God UX Design på feil tidspunkt blir dårlig UX Design
På bestemte tidspunkter forventer brukere at du tar en dårlig UX-beslutning på deres vegne. Ikke bare det, de vil klage høyt og kreve at du fikser ting på deres vegne. Hemmelighet skjønt, de vil være lykkelige og fornøyd med din beslutning.
Fordi de vet at de kan stole på deg for å ta de riktige avgjørelsene. Du får sine klager (og deres tillit).
Her er hvorfor: God UX Design på feil tidspunkt blir dårlig UX Design. Noen ganger trenger brukerne dårlig UX.
Ok, la oss sette dette på prøve. Når vil du noen gang trenge dårlig UX-design?
1. Ignorer Good UX for diskvalifisere brukere
Har du noen gang løpt inn i en lang form som ser noe ut som dette?
Eksperter forteller oss at brukerne ikke vil fylle ut lange former som disse. Vi blir bedt om å bare spørre etter hva vi trenger, bryte opp lange skjemaer med sider, vise felt når det er nødvendig, etc.
Er de rett?
Ikke i dette tilfellet. Tro det eller ikke mange brukere vil ta seg tid til å fylle ut lange former som denne.
Hvordan vet jeg?
Forsikring. Ingen av oss ønsker å kjøpe forsikring. Men når det er på tide å velge en leverandør, bryr vi oss om detaljene. Vi bruker 10 til 15 minutter på å fylle ut tilbudsskjemaer fra ulike leverandører.
Hva betyr dette?
Når du ønsker å sortere og diskvalificere brukere, er brukeropplevelsen kanskje ikke prioritert.
Her er hvorfor.
Det avhenger nesten helt av dine mål for brukeren. Hvis du vil ha motiverte brukere av høy kvalitet? Ignorere UX, tvinge dem til å hoppe gjennom flere hoops.
Ønsker flere brukere å delta? Fokus på optimalisering av UX-detaljer (f.eks. Kortere skjemaer, enkle konverteringskrav).
Brukere som gjør det gjennom et brukergrensesnitt som er frustrerende, uattraktivt, og noe vanskelig å bruke er brukere av høy kvalitet. Jo flere hoops de gjør det, desto større blir deres verdi.
Hvorfor søke etter disse brukerne? De kan være:
- Brukere som vil dele dyp nettsted eller app tilbakemelding
- Kunder som vil bruke mer penger
- Brukere med et stort, men ukjent problem
- Brukere som bruker ikke-støttede versjoner av programvaren
Hvis du ønsker å raskt identifisere brukere som er motiverte, gjør ting vanskeligere på dem med dårlig UX-design.
2. Dine brukere og bruksdata er ikke enige
I 2014 rullet Snapchat ut en stor oppdatering. De ga brukerne muligheten til å skrive tekst og videochatte med venner i appen. Var Snapchats kjernebrukere (tenåringer) begeistret for oppdateringen?
Nei.
Faktisk nevnte Business Insider at de bare kunne finne en tenåring som egentlig likte oppdateringen.
Tøff, ikke sant?
Når Digg skrudd opp sitt nettsted, mistet de en tredjedel av brukerne deres over natten. Brukere er raske til å fortsette hvis de er ulykkelige.
Snapchat hadde et problem. Brukerne deres (a.) Var ikke fornøyd med oppdateringen og (b.) Ikke helt sikker på hvordan de skulle bruke den. Så brukerne sannsynligvis dumpet Snapchat en masse, ikke sant?
Faktisk nei.
Det var motsatt. Brukerveksten eksploderte da Snapchat vokste raskt og klatret fra 57 millioner brukere til 166 millioner brukere i 2017.
Se for deg selv.
De lyttet til hva brukerne sa, men de fokuserte oppmerksomheten deres på hva brukerne gjorde
Har Snapchat tilbakestilt disse oppdateringene?
Nei.
Har de umiddelbart gjort endringer i de nye funksjonene de implementerte for sine brukere?
Nei.
De stod på deres data. De lyttet til hva brukerne sa, men de fokuserte oppmerksomheten deres på hva brukerne gjorde . Som sagt sier handlinger høyere enn ord.
Facebook gikk gjennom det samme med sine oppdateringer. Så gjorde Linkedin , Twitter og Hva skjer .
Handlinger sier mer enn ord.
Brukerne fullfører oppgaver raskere? Bruker de mer tid i appen eller på stedet? Ignorer brukerklager om UX. Se hva de gjør i stedet.
3. Brukere krever at du får dem til skade
Når det gjelder sikkerhet, er brukerne vanskelige å tilfredsstille. De bryr seg ikke om sikkerhet før det er for sent. De er egentlig ikke interessert i å gjøre noe for å beskytte seg selv, de foretrekker noen andre til å håndtere det.
Den viktigste delen?
De ønsker ikke å være involvert i det hele tatt. Hvordan vet jeg det?
Passord.
Brukerne vet hvordan man lager et godt passord, men de nekter absolutt å gjøre det .
Et raskt blikk på den uendelige strømmen av databrudd viser at vi fortsatt bruker de samme, forferdelige passordene (f.eks. "123456" eller "passord").
Kunnskapsrike designere og sikkerhetsbevisste utviklere vet bedre.
De krever at du velger et lengre passord, med forskjellige tegn, tilfeller, symboler og tall. De lager feilmeldinger for å forsiktig skjule deg når du nekter å gjøre det.
Dette handler egentlig ikke om passord.
Det handler om å beskytte brukerne. Gjør alt som trengs for å beskytte og ta vare på brukerne. Selv når de finner deg irriterende, irriterende og vanskelig. Fordi i motsetning til popular tro, vet de ikke noe bedre.
Hvordan ser det ut? Microsoft. Husk hvordan de presset Windows 10 på oss i 2016? Brukere ble møtt med en oppdatering som så ut som dette:
Ok ikke egentlig, men nær nok.
De oppfordret sterkt verden til å oppgradere til Windows 10. Da tvang de oss til å oppgradere. Så de blokkerte oppdateringer til Windows 7 og 8 . Jeg tror ikke den tvungne oppgraderingen var rent ut av hjertets godhet, men det var en ting som hjalp oss med å unngå, i hvert fall midlertidig: Ransomware.
Ransomware feide gjennom Storbritannias nasjonale helsevesen, stenger av tjenester og sykehus og klinikker over hele Storbritannia. Årsaken til angrepet? Windows XP.
90 prosent av NHS kjøres på Windows XP. NHS kan ha en gyldig grunn til å holde på XP, men deres angripere åpenbart bryr seg ikke. Det er bare et annet eksempel på brukere som vurderer bekvemmelighet, UX, over sikkerhet.
Brukerne dine er de samme.
De verdsetter UX-deres bekvemmelighetsover-sikkerhet. Det er akkurat når du ignorerer god UX-design til fordel for sikkerhet.
Brukere stoler på at du er voksen i forholdet
Hvorfor? Brukere stoler på å gi dem omsorg, veiledning og beskyttelse de tar for gitt. Brukere stoler på at du er voksen i forholdet.
Betyr dette at du forlater UX helt?
Absolutt ikke.
Jeg sier at du ignorerer, ikke forlater god UX. Så hva betyr det? Hvis UX er volumvelgeren på radioen, slår du UX ned når situasjonen krever det. Du slår ikke UX av, du slår bare på tallerkenen fra 7 til 2.
Så når ignorerer du UX?
- Når du må diskvalificere brukere: Bad UX kan brukes til å skylle ut motiverte brukere, skremme av forferdelige brukere og fokusere oppmerksomheten på detaljer som betyr noe.
- Når brukeren din og brukerdata er uenige: Kunder kan fortelle deg at de hater de nye funksjonene dine. Men hva sier deres oppførsel? Brukerdata forteller den virkelige historien.
- Når du trenger å beskytte brukerne: Brukerne trenger beskyttelse mot seg selv, fra utenforstående. Mens de forventer at du er voksen i forholdet, vil de ikke alltid være fornøyd med deg.
Ignorere, ikke forlate. Se forskjellen?
God UX-design kan være forferdelig
Som designere blir vi fortalt at god UX er en må-ha. Ønsker du at nettstedet eller applikasjonen skal lykkes? Gjør UX fokuset ditt.
God UX-design på feil tidspunkt blir til dårlig UX-design. Langt størstedelen av tiden, god UX er en må-ha. Håndtert godt, brukerne dine vil belønne deg med mer tid, penger og tilgang. Det er tid og sted for alt.