En av de største buzz-setningene for øyeblikket er "Conversational UX". Det refererer til en brukeropplevelse hvor samspillet ditt med et selskap eller en tjeneste er automatisert basert på din tidligere oppførsel.
I motsetning til implikasjonen i tittelen, trenger ikke en conversational UX å være en bokstavelig samtale. Begrepet refererer til frem og tilbake samspill hvor begge parter kommer til å forstå hverandre.
De mest aktuelle konverserende brukeropplevelsene er basert på små utdrag av mikrokopi. I en samtale brukeropplevelse, trenger du aldri å forstå hamburger-menyen, fordi det ikke vil være en, app-web eller innfødt vilje bare tilpasse seg dine henvendelser. Og hvis enhetsoperativsystemene følger med, kan du ikke en gang laste ned apper, operativsystemet ditt vil bare bestemme hvilke apper og tjenester som skal brukes på dine vegne, basert på tidligere bruk.
Den økonomiske virkeligheten er at enhver oppgave som kan automatiseres, blir automatisert
En conversational UX er mer responsiv enn noen eksisterende app eller nettsted. En conversational UX kan ha samme samspill som en million kallesentre, uten behov for å holde musikk, sikkerhetsspørsmål, eller sjekke med sin veileder. En conversational UX trenger ikke ombord og vil ikke lide de samme avviksrenten som apps, fordi den vil tilpasse seg brukerens (eller programmørens) behov. Den økonomiske virkeligheten er at enhver oppgave som kan automatiseres, blir automatisert.
Den ene svakheten til en conversational UX er at vi ikke stoler på AI. Tillit er en kjerneverdi av enhver vellykket brukeropplevelse. Koble på et følelsesmessig nivå er det ultimate verktøyet i de fleste designprosesser; En av grunnene til at begrepet "UX" har vokst ut "UI" er at den tidligere innebærer empati, sistnevnte innebærer bare nytte. Enten det er en luddite's aversjon mot ny teknologi, eller for mange 80-talls sci-fi filmer, har vi alltid mistanke om en ulterior motiv. Som Ripley oppdaget, bak hver biskop er det en Weyland-Yutani.
Så vi kan tillate en konversert UX å kjøpe våre ukentlige dagligvarer for oss, men vil vi la en kjøpe våre klær? Bestill ferien vår? Velg vår høyskolehøgskole?
Vi liker roboter som lett kan identifiseres som roboter
Vi snakker om conversational UX nå, fordi de roboter som driver det, når frem til levedyktighet. Nei, de kan ikke passere Turing-testen, men de trenger egentlig ikke. Faktisk kan dagens åpenbare feil i AI være nettopp det som driver botrevolusjonen.
Conversational UX er så feilaktig i dag, som feiler en bot for et menneske, er likestillet til å være utelatt av en lygtepost. Tiden er moden for conversational UX, nettopp fordi vi fortsatt kan identifisere det for hva det er; vi føler oss ikke lurt. Som Asimov forutslo, liker vi roboter som lett kan identifiseres som roboter.
Nøkkelen til conversational UX kan være en transparent bot-lignende personlighet. Ironisk nok kan den mest vellykkede conversational UX være den som lærer å handle dumt.