Å feire er menneskelig. Vi lager alle feil fra tid til annen, og brukerne dine er ikke noe unntak. Hvordan kan du designe produkter som tillater feil?
Tingen om mennesker er at du ikke kan stole på dem med noe . Ok, kanskje det er litt ukjent. Det er imidlertid en enkel sannhet at selv de mest omsorgsfulle, forsiktige og flittige av oss skal gjøre feil. Resten av oss skal gjøre mange flere feil.
Disse feilene, i forhold til webdesign, kan være like enkle som å feilgjøre en nettadresse, sette feil informasjon i feil felt i et registreringsskjema, eller like ille som ved et uhell å sende hundrevis av dollar til feil person via PayPal. Så er det en situasjon som Hawaii; Vi har ikke noen faktiske skjermbilder av brukergrensesnittet som ble brukt til å skremme millioner med en falsk rakettvarsel, men det har blitt gjenopprettet av flere designere -Jeg mistenker at noen av dem var litt sarkastiske.
Så her er flere grunnleggende måter å redegjøre for menneskelig feil når du designer nettsteder. Jeg presenterer dem for deg med en advarsel: Du kan ikke stoppe alt fra å gå galt. Hvis du gjør noe idiot-bevis, vil universet gjøre en større og bedre idiot. Lykke til.
Folk ser ofte grunnleggende instruksjoner som litt nedlatende. Jeg mener, de vet allerede at kaffe er varmt, ikke sant? Hvorfor trenger de det trykt på siden av en kopp? Fordi de kanskje ikke har all informasjonen: Kaffen i den berømte McDonald saken ble servert på 180 til 190 grader Fahrenheit, eller rundt 82 til 87 grader Celsius. Det kan ha vært nyttig informasjon for kunder, tror du ikke?
Det er menneskelig å anta at du vet alt du trenger å vite
Det er menneskelig å anta at du vet alt du trenger å vite for en enkelt tilsynelatende oppgave. Dette fører til feil. Jeg finner meg selv tenkende at vi kanskje må sette instruksjoner på en hvilken som helst oppgave mer kompleks enn et kontaktskjema. Og selv da hjelper det å få hint.
Folk må noen ganger få konsekvenser av mulige handlinger som er forklart for dem. I detalj. Dette vil ikke stoppe slags mennesker som stadig ignorerer klare advarsler, men det er ikke mye du kan gjøre for dem i alle fall.
På den annen side er det mennesker som når de står overfor advarsler eller dialogbokser de ikke forstår fullt ut, vil ganske enkelt forlate nettstedet ditt, eller ringe inn en mer teknisk kunnskapsrik slektning for hjelp. Du må avgjøre om du hellere vil håndtere potensiell passivitet fra noen kunder eller flere feil. Begge tilnærmingene har sine fordeler og ulemper.
Mis-klikk er en ting. Mis-taps er kanskje enda mer av en ting, avhengig av brukerens manuelle fingerferdighet, og nøyaktigheten på berøringsskjermen. Ovennevnte Hawaii-debacle var angivelig forårsaket av et feil-klikk i en rullegardinmeny.
Selv på mitt store mekaniske tastatur, kan jeg av og til "fat-finger" de feilnøklene som fører til pinlige skrivefeil, og virtuelle granater går der de ikke skal i videospill. Som jeg sa, kan du ikke forhindre enhver feil, men du kan gjøre dem mye mindre sannsynlige.
en rask "Er du sikker på at du vil gjøre det?" meldingen kan være uvurderlig.
Til noen som må gjenta samme prosess om og om igjen (eksempel: noen i dataoppføring), virker en bekreftelsesdialog som et irriterende og ubrukelig ekstra skritt. Og for dem kanskje disse dialogene kan, og bør, bli deaktivert.
Men for alle som fullfører en ny oppgave for første gang, eller til og med for den tiende, har du en rask "Er du sikker på at du vil gjøre det?", Kan meldingen være uvurderlig.
Nå er dette en som de fleste får riktig i disse dager. Form validering, mens ufullkommen, er en kraftig ting, og en fin måte å forsiktig lede brukeren i riktig retning. Mens riktig formutforming kan hjelpe brukerne til å bare sette feil tekst i feil form, er form validering stor for dobbeltsjekkingsinformasjon, og fanger typoer og glemte felt.
Jeg vil bare påpeke at validering av klientsiden (mens det er nyttig) ikke er nok. JavaScript bryter. Hvis du skal implementere klientsiden validering, ville det være bra å ha noen på server-siden også, for å være trygg.
Ah etiketter. Nå kan dette høres veldig opplagt, men jeg har sett så mange vaguelt merkede skjemaer på Internett, at jeg måtte inkludere den. Verre er skjemaene som bruker bransjens jargong på en klient-vendt nettsted. Og ikke engang begynte meg på skjemaene der etikettene og inngangene var feiljustert. Det er bare feil.
Folk bruker ofte farger så enkelt: grønn = god, rød = dårlig. Det er en start, og det hjelper helt sikkert mange mennesker. Det hjelper ikke nødvendigvis fargeblinderen, eller personer med andre synshemming. Finn en annen måte å legge til kontrast til elementene dine, så de er tydelig og enkelt skilt fra hverandre. Vær særlig oppmerksom på dette hvis to alternativer bruker lignende tekst, men gjør radikalt forskjellige ting.
Folk har en tendens til å operere på autopilot når de utfører kjente oppgaver. Det er nyttig nok, da det gjør dem mer effektive. Dessverre fører den tilbøyelighet til rutine til feil når ting endres. Det er mange memoer om å huske å skrive ned datoen riktig etter nyttår, og de vises hvert år på prikken.
Folk har en tendens til å operere på autopilot når de utfører kjente oppgaver
Nå, noen ganger trenger brukergrensesnittet ditt et fullstendig redesign. I så fall er det greit. Ellers gjør ikke endringer for fort. Legg folks menyoppføringer på kjente steder. Og alltid alltid markere små endringer i brukergrensesnittet, slik at folk vil se dem, og begynne å danne nye rutiner.
Vel, "CTRL-Z" fungerer fint i vanlige former, slik at du vanligvis ikke trenger å implementere dette selv. Men hvis du bygger en web-app, kan du vurdere å implementere en slags "Angre" -funksjon for nesten enhver handling med permanente konsekvenser.
Gmail gir deg egentlig noen få sekunder (hvis du aktiverer funksjonen) for å angre å sende en e-post - og å tro at vi har bodd i en verden der du kan angre sendte e-postmeldinger i noen år, nå blåses tankene.
Nå hvis vi bare hadde en angrekkeknapp for utilsiktede rakettvarsler ...